Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8709/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Бусиной Н.В., Блинова В.А.

при секретаре Ахроменко А. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "НСГ-Росэнерго" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 августа 2013 года по делу

по иску Ямщикова В.С. к ООО "НСГ-Росэнерго", ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямщиков В.С. обратился в суд к ООО "Росгосстрах" с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) на территории СПК Колхоз " А." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Т., рег.знак ***, находившегося под управлением Игнатенко С.А., и автомобиля Г., рег.знак ***, принадлежащего СПК Колхоз " А." под управлением Конюхова В.М., в результате которого автомобилю истца причинены повреждения на сумму "данные изъяты". По мнению Ямщикова В.С., данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя Конюхова В.М., что подтверждается административным материалом. При обращении истца в ООО "НСГ-Росэнерго" в порядке прямого возмещения убытков, страховщиком отказано в страховой выплате, при этом рекомендовано обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда. Вместе с тем, ООО "Росгосстрах", являясь страховщиком виновника ДТП, отказало в страховой выплате без объяснения причин.

В связи с изложенным, Ямщиков В.С. просил взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты"., расходы по оценке "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО "НСГ-Росэнерго".

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца уточнил требования, просил взыскать сумму страхового возмещения с надлежащего ответчика.

Решением Рубцовского городского суда от 08 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в части.

С ООО "НСГ - Росэнерго" в пользу Ямщикова В.С. взыскано "данные изъяты" в возмещение материального ущерба, "данные изъяты". в возмещение расходов по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления, "данные изъяты". в счет расходов оплате помощи представителя, "данные изъяты". в возврат государственной пошлины, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении исковых требований к ООО "НСГ- Росэнерго" отказано.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Росгосстрах" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "НСГ-Росэнерго" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "НСГ-Росэнерго".

В обоснование жалобы указано, что судом неверно применены нормы материального права, а именно, сделаны ссылки на ст. 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вместе с тем, взыскание произведено с ООО "НСГ-Росэнерго" в порядке прямого возмещения убытков. Кроме того, основания для прямого урегулирования убытков отсутствуют, поскольку срок действия страхового полиса, указанный в справке о ДТП, на момент наступления события истек, в связи с чем гражданская ответственность СПК Колхоз " А." на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, что исключает возможность применения ст. 14.1 названного Закона.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей ООО "НСГ- Росэнерго" - Т., Е., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (дата). на территории СПК Колхоз " А." бригады *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Т., рег.знак ***, принадлежащего Ямщикову В.С. под управлением Игнатенко С.А., и автомобиля Г., рег.знак ***, принадлежащего СПК Колхоз " А." под управлением Конюхова В.М.

Из обстоятельств ДТП следует, что водитель Конюхов В.М., управляя автомобилем Г., двигался задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль Т..

Вина водителя Конюхова В.М. подтверждена административным материалом по факту ДТП и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность водителя Игнатенко С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго", гражданская ответственность владельца автомобиля Г. СПК Колхоз " А." застрахована в ООО "Росгосстрах".

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, для возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО необходимо наличие обоих вышеназванных условий.

При обращении Ямщикова В.С. в ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщиком отказано в осуществлении выплаты в связи с отказом ООО "Росгосстрах" в урегулировании заявленного события в рамках прямого возмещения.

Между тем, как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, вред причинен только имуществу, гражданская ответственность обоих водителей застрахована в установленном порядке, что подтверждается полисами страхования. Таким образом, имеют место основания для применения положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Довод ответчика о том, что полис страхования ВВВ ***, сроком действия с (дата) по (дата), на момент дорожно-транспортного происшествия утратил силу, не влияет на выводы в части взыскания страхового возмещения, поскольку представителем ООО "Росгосстрах" в ходе рассмотрения дела подтверждено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Г. на момент ДТП (дата) была застрахована в ООО "Росгосстрах" в установленном порядке, что подтверждается страховым полисом ВВВ *** (л. д. 43, 44). Указание в справке о ДТП на полис страхования, утративший силу, не влечет освобождение страховщика от выполнения обязанностей, предусмотренных договором.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы страхового возмещения с ООО "НСГ-Росэнерго" в порядке прямого урегулирования убытков.

Истцом решение в части взыскания страхового возмещения с названого ответчика не обжаловано.

Размер взысканной судом суммы страхового возмещения, определенный на основании заключения судебной автотовароведческой экспертизы, не оспаривается сторонами.

Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "НСГ-Росэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи