Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-8764/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Семеновых А.В. Турущукова Е.А. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 23 августа 2013 года

по делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к Семеновых А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Семеновых А. В. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании кредитного договора незаключенным,

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к Семеновых А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в окончательной редакции которого просило взыскать "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" проценты за пользование, а также проценты на будущее, а также возмещения судебных расходов в размере "данные изъяты".

В обоснование требований указывало, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Семеновых А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты", сроком на 5 лет и с его погашением до ДД.ММ.ГГ, под 19,9 % годовых за пользование кредитом.

Семеновых А.В. обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Семеновых А.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГ незаключенным, взыскать расходы по уплате госпошлины "данные изъяты".

В обоснование требований указывал, что отметка банка на заявлении о заключении кредитного договора о принятии заявления не является согласием банка на заключение кредитного договора, в связи с этим заявление Семеновых не может являться офертой, банк должен был заключить с ним отдельный кредитный договор, однако не заключил.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 23.08.2013 требования банка удовлетворены.

Взыскана с Семеновых А.В. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумма задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"., в том числе: основной долг по кредиту в размере "данные изъяты" и сумма процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты"., а также проценты за пользование предоставленным кредитом, исходя из 19,9 % годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга в размере "данные изъяты"., за период, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы в размере "данные изъяты"

В удовлетворении встречного иска Семеновых А.В. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании кредитного договора незаключенным отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Семеновых Турущуков Е.Ф. просит решение суда отменить, удовлетворить встречные требования, в иске банку отказать, ссылаясь на то, что выводы суда о заключении договора не основаны на обстоятельствах дела, так на заявлении Семеновых была только проставлена отметка о принятии, что нельзя признать согласием банка на заключение договора.

По условиям кредитования при согласии банка сотрудник должен проставить номер договора и дату заключения, что сделано не было, то есть кредитный договор не заключен.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Турущукова Е.А., настаивающего на доводах жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия проверяя законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Семеновых А.В. обратился в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, в котором предложил заключить на условиях, определенных в заявлении, кредитный договор, указав на то, что согласием банка с предложением считается совершение банком действий по предоставлению суммы кредита путем зачисления денежных средств на текущий счет Семеновых А.В., реквизиты которого указаны в разделе "Параметры Счета Клиента", а также на то, что заявление и "Условия предоставления нецелевого кредита "Просто деньги"" являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

В заявление также отражена следующая информация: валюта кредита - рубли, сумма кредита - "данные изъяты"., величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита "данные изъяты"., дата его внесения 1 число каждого месяца, дата полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГ, процентная ставка - 19,9 %, неустойка 0,5%.

ДД.ММ.ГГ Семеновых А.В. был предоставлен кредит в размере "данные изъяты". путем зачисления на счет.

Получение денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Разрешая встречные исковые требования при таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в их удовлетворении.

Как верно указал суд, о наличии договорных отношений между сторонами свидетельствует кредитный договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный путем подачи заемщиком Семеновых А.В. заявления-оферты в адрес банка, которое было акцептовано банком путем выдачи кредита в размере "данные изъяты" зачислением указанной суммы на банковскую карту клиента "VISA".

Так, в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положения ст. 433 указанного кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по делу было установлено, а, более того, не оспаривается ответчиком получение Семеновых А.В. кредитных денежных средств по договору, то есть реальное совершение банком действий, свидетельствующих о заключении договора на указанных в оферте условиях, оснований для признания договора незаключенным у суда не имелось.

Проставление номера договора сотрудником банка не является существенным обстоятельством, предусмотренном в законе в качестве обязательного действия для заключения договора, поэтому не может служить основанием для признания договора незаключенным.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба основана на неправильном толковании положений закона, оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Семеновых А. В. Турущукова Е. А. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 23 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: