Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-8633/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей: Бредихиной С.Г., Кузнецовой С.В.

при секретаре Шадриной Т.В.

с участием прокурора Андреевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Березенко А. П. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 июля 2013 года

по делу по иску Косарева Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Березенко А. П. о взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 октября 2012 года Березенко А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы. Гражданские иски потерпевшего Косарева Д.А. и его представителя Косаревой Т.В. о возмещении морального вреда признаны обоснованными. С Березенко А.П. в возмещение морального вреда в пользу Косарева Д.А. взыскано *** руб., в пользу Косаревой Т.В. - *** руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13 декабря 2012 года приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 октября 2012 года в отношении Березенко А.П. отменен в части взыскания с осужденного компенсации морального вреда в пользу Косарева Д.А., дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Косарев Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам Березенко А.П., ООО "Росгосстрах", в котором просил взыскать с Березенко А.П. сумму в размере *** руб. - в счет возмещения причиненного морального вреда, с ООО "Росгосстрах" *** руб. - в счет возмещения причиненного вреда здоровью (л.д. 11-12).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ около 23 часов на "адрес" Алтайского края водитель автомобиля " "данные изъяты"" Березенко А.П., в нарушение требований п.п.8.1, 10.1, 9.9 ПДД, двигаясь в правой полосе движения, при свободной левой полосе, в целях объезда стоящего на его полосе движения автомобиля " "данные изъяты"", применил маневр вправо с полным выездом на правую обочину тракта, где допустил наезд на пешехода Косарева Д.А., причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 октября 2012 года Березенко А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и осужден на 6 месяцев ограничения свободы без применения дополнительного наказания - лишения права управления транспортным средством.

Автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежит Березенко А.П. на праве собственности. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ООО "Росгосстрах".

В результате преступных действий Березенко А.П. истцу причинён моральный вред, который выражается в причинении ему нравственных и физических страданий. Моральный вред истец оценивает в *** руб., исходя из самого преступного деяния, фактических обстоятельств дела, степени тяжести причинённых телесных повреждений и степени тяжести страданий потерпевшего. В результате наезда на Косарева Д.А. последнему причинены телесные повреждения, которые изначально были не совместимы с жизнью. Истец длительное время находился в коме. В настоящее время Косарев Д.А. продолжает амбулаторное лечение не только в поликлинике по месту жительства, но и в "данные изъяты", поскольку имеются серьезные последствия, влияющие на его умственные способности и интеллектуальную деятельность. Всё это имеет причинно-следственную связь с фактом наезда на истца автомобилем под управлением ответчика Березенко А.П. Кроме того, в целях восстановления здоровья истец нуждается в санаторно-курортном лечении, стоимость которого предварительно составляет *** руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил взыскать с Березенко А.П. в счет возмещения причиненного морального вреда *** руб., с ООО "Росгосстрах" взыскать в счет возмещения причиненного вреда здоровью *** руб. *** коп., стоимость санаторно-курортного лечения в размере *** руб.

Также Косарев Д.А. просил взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которые состоят из оплаты нотариальной доверенности - *** руб., копировальных услуг - *** руб., почтовых услуг - *** руб. *** коп., а также оплаты производства экспертизы - *** руб.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 июля 2013 года исковые требования Косарева Д.А. удовлетворены частично.

С Березенко А.П. в пользу Косарева Д.А. взыскано *** руб. в счет компенсации морального вреда, *** руб. *** коп. - расходы по оплате нотариальной доверенности, *** руб. *** коп. - расходы по оплате копировальных услуг, *** руб. *** коп. - расходы по оплате почтовых услуг.

С ООО "Росгосстрах" в пользу Косарева Д.А. взыскано в счет возмещения вреда *** руб. *** коп., *** руб. *** коп. - расходы по оплате стоимости судебно-медицинской экспертизы, *** руб. *** коп. - расходы по оплате нотариальной доверенности, *** руб. *** коп. - расходы по оплате копировальных услуг, *** руб. *** коп. - расходы по оплате почтовых услуг.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Косарева Д.А. отказано.

С Березенко А.П. в доход местного бюджета - городской округ "адрес" взыскана государственная пошлина в размере *** руб.

С ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета - городской округ "адрес" взыскана государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе ответчик Березенко А.П. просит отменить решение суда в части взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы Березенко А.П. ссылается на то, что судом необоснованно не учтено его тяжелое имущественное положение, наличие у ответчика ежемесячных обязательных платежей, размер которых существенно превышает размер ежемесячного дохода его семьи, в связи с чем, Березенко А.П. вынужден постоянно занимать денежные средства у родителей и друзей; не принято во внимание, что Березенко А.П. неоднократно предпринимались меры по примирению с истцом, которому ответчик предлагал выплатить компенсацию в размере *** руб. в добровольном порядке, для чего был оформлен кредит, но Косарев Д.А. отказался.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Брикульская В.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В иной части решение суда лицами, участвующими в деле не обжалуется.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции ответчик Березенко А.П., его представитель Климов А.П. просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить.

Прокурор Андреева Л.В. поддержала возражения на апелляционную жалобу представленные участвовавшим в суде первой инстанции прокурором, просила решение суда оставить без изменения.

Истец Косарев Д.А., его представитель Фролов В.В., представитель ответчика СК "Росгосстрах", третье лицо Косарева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом мнения лиц, участвующих по делу, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, а также доводы возражений, заслушав объяснения ответчика Березенко А.П., его представителя Климова А.П., прокурора Андреевой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства совершения осужденным преступных действий имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Здоровье есть высшее неотчуждаемое первостепенное благо человека, без которого в той или иной степени утрачивают значение многие блага, ценности, поскольку нездоровый человек в значительной степени ограничен в возможностях выбора занятий. Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия.

Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к нарушению здоровья. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ около 23 час. 04 мин. Березенко А.П., управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", следовал по "адрес" в "адрес" Алтайского края со стороны "адрес" в сторону "адрес", по правой полосе участка проезжей части одностороннего двухполосного движения. В пути следования Березенко А.П. проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ вел автомобиль со скоростью около 70-75 км/ч, которая не обеспечивала безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения в виде находившегося на его полосе движения автомобиля "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, и в нарушение абз.1 п.8.1 Правил дорожного движения РФ предпринял неоправданный маневр вправо, не обеспечив его безопасность, вследствие чего, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на правую обочину, где допустил наезд на пешехода Косарева Д.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Косарев Д.А. получил телесные повреждения, причинившие в своей совокупности тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной ДТП, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Косарева Д.А., явилось нарушение водителем Березенко А.П. требований Правил дорожного движения: пунктов 8.1, 9.9, 10.1, которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Косареву Д.А.

Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 октября 2012 года, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13 декабря 2012 года, Березенко А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, и осужден на 6 месяцев ограничения свободы без применения дополнительного наказания - лишения права управления транспортным средством (л.д. 5-10).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ Косареву Д.А. причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибленных ран - лобной области слева, ушной раковины справа; открытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) в верхней трети со смещением отломков; ссадины на верхних конечностях. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 89-90).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из исковых требований, Косарев Д.А. оценивает причиненный ему моральный вред в размере *** руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении заявленного истцом размера компенсации морального вреда, взыскав с Березенко А.П. в пользу Косарева Д.А. сумму в размере *** руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, проявление ответчиком Березенко А.П. преступной небрежности и допущение им нарушения требований Правил дорожного движения, недоказанность наличия в действиях истца Косарева Д.А. грубой неосторожности, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, характер причиненных страданий, длительность нахождения Косарева Д.А. на лечении, нахождение истца на амбулаторном лечении до настоящего времени, а также принцип разумности и справедливости.

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд учел и материальное положение ответчика Березенко А.П., находящегося в трудоспособном возрасте, которым не было представлено доказательств отсутствия возможности компенсировать истцу моральный вред в определенном судом размере.

При этом суд исследовал все доказательства, имеющиеся в деле, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изложенное опровергает доводы жалобы Березенко А.П. о том, что его имущественное положение при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом не было учтено.

В связи с изложенным, оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика Березенко А.П. пользу истца в сумме *** руб., судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на наличие у ответчика ежемесячных обязательных платежей, размер которых существенно превышает размер ежемесячного дохода его семьи, что Березенко А.П. вынужден постоянно занимать денежные средства у родителей и друзей, что взыскание крупной суммы в счет возмещения вреда будет для него непосильным бременем, не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда в оспариваемой части в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данные обстоятельства о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют и направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Также не может служить основанием к отмене решения суда в части взыскания с ответчика Березенко А.П. компенсации морального вреда и довод жалобы о необходимости учесть неоднократные попытки Березенко А.П. к примирению с истцом, которому ответчик предлагал выплатить компенсацию в размере *** руб. в добровольном порядке, для чего был оформлен кредит, но Косарев Д.А. отказался. Указанное обстоятельство в качестве основания для отказа во взыскании компенсации морального вреда либо для уменьшения размера возмещения морального вреда в силу действующего гражданского законодательства не предусмотрено (ст.1083 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Березенко А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: