Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-8570-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Костогладовой О.Г. Сафроновой М.В.,

при секретаре Кирющенко У.А.,

с участием прокурора Гвоздевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Беляновой С. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.С.Н., на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 августа 2013 года по делу

по иску Администрации г.Бийска к Беляновой С. М., Б.С.Н. о выселении.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Бийска обратилась в суд с иском к Беляновой С.М., Беляновой С.М. о выселении из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГ на заседании жилищной комиссии Администрации г.Бийска было принято решение о продаже данного жилого помещения Беляновой С.М. Решения жилищной комиссии носят рекомендательный характер и реализуются только после утверждения Главой города путем издания соответствующего постановления. От имени муниципального образования договоры купли-продажи недвижимости с физическими и юридическими лицами заключает Комитет по управлению муниципальным имуществом. Основанием заключения договора является постановление Администрации г.Бийска о продаже муниципального жилого помещения.

Белянова С.М. право на приобретение в собственность спорного жилого помещения не реализовала. Постановление о продаже ей жилого помещения не принималось, договор купли-продажи с ней не заключался.

На заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГ ранее принятые решения о продаже квартиры Беляновой С.М. отменены и ей отказано в выкупе квартиры.

Ссылаясь также на то, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчики не состоят, лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг на их имя в жилищно-коммунальных организациях не открывались, оплату за данное жилое помещение ответчики не осуществляли, правоустанавливающих документов для занятия данной квартиры не имеют, истец просил выселить Белянову С.М. и ее несовершеннолетнюю дочь Б.С.Н. из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко Е.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Белянова С.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б.С.Н., иск не признала, пояснив, что она с дочерью и совершеннолетним сыном зарегистрированы и проживают в соседней квартире N, площадью 12,7кв.м. После принятия жилищной комиссией решения о продаже ей квартиры N Белянова С.М. в силу семейных обстоятельств и финансовых трудностей не смогла выкупить жилое помещение путем единовременной выплаты стоимости квартиры, а в рассрочке платежа ей было отказано. В спорной квартире хранятся некоторые вещи ответчиков, поскольку в квартире N для них недостаточно места

Представитель ответчика Беляновой С.М. - Кудинов П.П. просил отказать истцу в иске, ссылаясь на то, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано в установленном порядке. Также представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Участвующим в деле прокурором Заниной М.А. дано заключение о необоснованности иска, в связи с тем, что право муниципальной собственности на жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 14 августа 2013 года Белянова С.М., Б.С.Н. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

На указанное решение ответчиком Беляновой С.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.С.Н., подана апелляционная жалобы, в которой она просит решение отменить, принять новое решение об отказе Администрации г.Бийска в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на то, что право муниципальной собственности истца на спорное жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем, Администрация г.Бийска является ненадлежащим истцом и не имеет права требовать выселения ответчиков из указанного жилого помещения.

Кроме того, Белянова С.М. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, она состоит в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, в соответствии с положениями ст.59 ЖК РФ жилищная комиссия должна была рассмотреть вопрос о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, а не о его продаже. Действия комиссии являются незаконными. В настоящее время Администрацией г.Бийска рассматривается заявление Беляновой С.М. о предоставлении ей спорной комнаты по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Бийска, указывая на законность обжалуемого решения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Беляновой С.М. и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Гвоздевой Т.А., полагавшую, что решение подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что жилой дом "адрес" ранее являлся общежитием, на праве хозяйственного ведения принадлежал Государственному производственному объединению " ***".

На основании распоряжения Правительства РФ от 13 января 1999г. N53-р в муниципальную собственность г.Бийска были переданы находившиеся в федеральной собственности объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения государственного производственного объединения " ***", в том числе и указанное общежитие.

Постановлением Администрации г.Бийска N от ДД.ММ.ГГ правовой статус общежития изменен на жилой дом коммунального типа.

Ответчики Белянова С.М., ее несовершеннолетняя дочь Б.С.Н., а также сын ответчицы С.И.В. проживают в квартире "адрес", общей площадью 12,7кв.м., которую занимают по договору социального найма, что подтверждается ордером N, выданным ДД.ММ.ГГ Администрацией г.Бийска и не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке из домовой книги ответчик Белянова С.М. и ее сын С.И.В. зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ, несовершеннолетняя Б.С.Н. - с ДД.ММ.ГГ

Белянова С.М. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет в Администрации г.Бийска с ДД.ММ.ГГ

Жилищной комиссией Администрации "адрес" были вынесены решения N от ДД.ММ.ГГ и N от ДД.ММ.ГГ о продаже Беляновой С.М. "адрес",в "адрес" по цене *** руб ... за квадратный метр за минусом расходов на оформление вышеуказанного жилого помещения, без рассрочки.

Белянова С.М. право на приобретение в собственность указанного жилого помещения не реализовала. Постановление о его продаже Беляновой С.М. не принималось, договор купли-продажи не заключался.

Решениями жилищной комиссии Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ решения жилищной комиссии N от ДД.ММ.ГГ и N от ДД.ММ.ГГ о продаже спорного жилого помещения Беляновой С.М. отменены, в выкупе квартиры Беляновой С.М. отказано.

Также судом установлено, что спорное жилое помещение используется ответчиками в своих интересах, в нем находятся их вещи (шифоньер, неработающий холодильник, стол и др.), что подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ

В силу положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к выводу, что законные основания пользования данным жилым помещением у ответчиков отсутствуют, истцом - собственником спорного жилого помещения разрешения на вселение в него ответчиков не давалось, иск заявлен в пределах срока исковой давности, в связи с чем ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Юридически значимым обстоятельством для дела является наличие (отсутствие) законных оснований для вселения ответчиков в спорную квартиру. Поскольку Белянова С.М. не является собственником спорного жилого помещения, и оно не предоставлялось ее семье на условиях социального найма законные основания для вселения в квартиру и пользования ею у ответчиков отсутствовали.

Таким образом, учитывая положения ст.ст.209,304 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что основанием для вселения в спорное жилое помещение являлось решение жилищной комиссии Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ, учитывая то, что решения жилищной комиссии не являются основанием для возникновения прав на жилое помещение, они носят рекомендательный характер и реализуются путем издания постановления соответствующим органом местного самоуправления.

Доводам ответчика о том, что Администрация г.Бийска не является надлежащим истцом и не вправе была заявлять требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения судом в решении дана правильная оценка, выводы суда относительно того, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности мотивированы с ссылками на соответствующие законодательные акты, подтверждены материалами дела, в том числе выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г.Бийска. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с данными выводами суда судебная коллегия не принимает во внимание.

Не влияют на законность решения и доводы жалобы указывающие на несоответствие ст.59 ЖК РФ решения жилищной комиссии Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ, в связи с признанием ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно ч.1 ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Принятое жилищной комиссией Администрации г.Бийска ДД.ММ.ГГ решение о продаже Беляновой С.М. спорной квартиры ответчиками не обжаловано, предметом спора оно не являлось. Ссылка в жалобе на несогласие ответчика с указанным решением жилищной комиссии, а равно и то, что Белянова С.М. на момент его вынесения была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, доказательством законности вселения ответчиков в спорную квартиру не является и значения для дела не имеет.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Беляновой С. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.С.Н., на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: