Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8534/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Параскун Т. И.

судей Блинова В. А., Бусиной Н. В.

при секретаре Ахроменко А. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Завгороднева Ю.И. - С.

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 августа 2013г. по делу по иску Бороисовец Т.В. к Завгородневу Ю.И. о компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(дата) совершено дорожно -транспортное происшествие в результате которого Завгороднев Ю. И., управляя автомобилем " В.", рег. знак ***, двигаясь в "адрес" от п "адрес" в сторону "адрес", при повороте направо к "адрес", нарушил п.13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Борисовец Т. В. переходившей проезжую часть и допустил на нее наезд.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от (дата) Завгороднев Ю. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях.

В результате произошедшего ДТП Борисовец Т. В. причинены телесные повреждения, она испытала физические и нравственные страдания, чувствовала физическую боль в поврежденных местах, а также головную боль, что привело к шоковому состоянию. Вследствие наличия открытых ран произошла потеря крови, вид которой усугубил тяжелое психологическое состояние потерпевшей. В связи с повреждением кожи головы были наложены четыре хирургических шва, для чего часть волос была сбрита. На протяжении нескольких суток после происшествия у Борисовец Т. В. был нарушен сон из-за физической боли в местах повреждений, а также полученного стресса. По причине плохого самочувствия, что продолжалось более десяти дней, Борисовец Т.В. не могла осуществлять уход за двумя несовершеннолетними детьми, заниматься хозяйственными делами, нуждалась в посторонней помощи. Также она волновалась за последствия перенесенной психологической травмы ее детьми, которые увидели мать в рваной окровавленной куртке, со ссадинами, кровоподтеками, с забинтованной головой. После дорожно-транспортного происшествия Борисовец Т.В. стала бояться дорог, движущихся автомобилей. В добровольном порядке Завгороднев Ю. И. моральный вред компенсировать отказался, извинений не принес.

При изложенных обстоятельствах Борисовец Т. В. обратилась в суд с иском о взыскании с Завгороднева Ю. И. денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., а также понесенных судебных расходов в сумме "данные изъяты".

Решением Новоалтайского городского суда от 12 августа 2013г. исковые требования Борисовец Т.В. удовлетворены частично.

С Завгороднева Ю.И. в пользу Борисовец Т.В. взыскана денежная компенсация морального вреда "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты". Всего взыскано "данные изъяты".

С Завгороднева Ю.И. взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты". в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края.

Также постановлено возвратить Борисовец Т.В. государственную пошлину в размере "данные изъяты"., оплаченную по чеку от (дата)

Представитель ответчика - С. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, определить к взысканию с Завгороднева Ю. И. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование доводов жалобы указано на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел материальное положение ответчика, состав его семьи, размер заработной платы, а также то, что на его иждивении находится малолетняя дочь. Подателем жалобы указано на то, что заработная плата супруги Завгороднева Ю. И. составляет "данные изъяты". в месяц, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе справке 2 -НДФЛ. При определении размера компенсации морального вреда также просил учесть не намеренный характер совершенного административного правонарушения, то, что после ДТП ответчик не скрывался, неоднократно звонил потерпевшей, приносил свои извинения, предлагал помощь, что подтверждается распечаткой звонков.

В представленных возражениях и.о. прокурора г. Новоалтайска просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы не обоснованными.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика Завгороднева Ю. И., его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции правильно определил отношения сторон, материальный сторон, регулирующих данные правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для дела и какой из сторон данные обстоятельства подлежат доказыванию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) Завгороднев Ю.И., управляя автомобилем " В.", двигаясь по "адрес" от п "адрес" в сторону "адрес", при повороте направо к "адрес", не уступил дорогу пешеходу Борисовец Т.В., переходящей проезжую часть, и допустил на нее наезд, в результате чего потерпевшей причинены телесные повреждения: одна ушибленная рана в теменно-затылочной области слева, одна ушибленная рана в лобно-височной области слева, кровоподтеки: один на левом плече, один в области левого локтевого сустава с двумя ссадинами на его фоне, один на тыльной поверхности правой кисти, один на правой голени, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью потерпевшей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от (дата) Завгороднев Ю. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства, при которых был совершен наезд на истицу, а также наступившие для нее последствия.

Выводы суда об определении размера денежной компенсации морального вреда подробно мотивированы в решении.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером денежной компенсации морального вреда, признавая его отвечающим требованиям разумности и справедливости. Судом учтены как обстоятельства причинения Борисовец Т. В. вреда, а именно, что во время движения ответчик отвлекся на нетрезвых пассажиров автомобиля, в результате чего не заметил истицу, переходившую проезжую часть на зеленый для нее сигнал светофора, так и характер причиненных истице телесных повреждений, необходимость хирургического вмешательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда не учтено материальное положение ответчика, а именно размер заработной платы его супруги, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку судом учтено материальное положение ответчика исходя из представленных сведений о размере его заработной платы. Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о заработной плате супруги ответчика, наличие на его иждивении ребенка не принимаются судебной коллегией, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, не представлено. Ходатайств об истребовании данных доказательств стороной ответчика в суде первой инстанции не заявлялось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик является трудоспособным и имеет реальную возможность загладить причиненный истцу вред в размере определенном судом.

Иных доводов, влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Завгороднева Ю.И. - С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: