Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8469/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.

судей Еремина В.А., Тарасовой О.Н.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Малий Н. А.

на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 12 августа 2013 года по иску Малий Н. И. к Малий Н. А. о взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малий Н.И., с учетом уточнения, обратился в суд с иском к Малий Н.А. (бывшей снохе) о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ответчик обратилась к истцу с просьбой взять кредит и передать деньги ей для погашения имеющихся у нее кредитов и долгов.

Для этого истец и ответчик поехали в "адрес", где ответчик заполнила документы в банке по кредитному договору, которые подписал истец. Получив в этот же день деньги, ответчик обязалась платить по кредиту и внесла первый взнос в размере *** рублей. Однако в дальнейшем ответчик отказалась платить по кредиту, в связи, с чем истец вынужден был самостоятельно вносить платежи.

Истец обратился к ответчику с просьбой возвратить деньги, но получил отказ, тогда истец обратился с заявлением в полицию. По факту обращения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе разбирательства по делу ответчик пояснила, что деньги выплатит позднее, так как в настоящее время у нее нет денежных средств.

Таким образом, задолженность ответчика с учетом частичного погашения долга составляет *** рублей в связи, с чем истец и просит взыскать с ответчика данную сумму.

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ взыскано с Малий Н. А. в пользу Малий Н. И. *** рублей - сумму неосновательного обогащения, *** рублей - судебные расходы, *** руб. - в счет возврата уплаченной государственной пошлины, а всего *** рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Малий Н.А. просит об отмене решения. В качестве доводов указывает на то, что решение суда основано на свидетельских показаниях, что противоречит нормам Гражданского кодекса РФ. Так, в соответствии с п.2 ст. 161 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Между тем, судом установлено, что отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, никоим образом оформлены не были.

Проверив материалы дела, выслушав Малий Н.А., настаивавшей на доводах жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ Малий Н.И. оформил в " "данные изъяты"" кредит в сумме *** рублей, в этот же день передал указанную сумму Малий Н.А.(бывшей снохе) и Малий А.Н. ( сыну). Малий А.Н. умер в 2012 году.

Рассматривая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств, судом удовлетворены требования истца, взыскано с ответчика в качестве неосновательного обогащения *** руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

Такими доказательствами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются пояснения ответчика Малий Н.А., данные в ходе рассмотрения настоящего дела (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ), письменные объяснения ответчика в рамках проверки по заявлению Малий Н.А., проводимой МО МВД "Хабарский", в котором она указала, что вместе с мужем попросила Малий Н.И. оформить кредит на его имя на *** рублей, что им и было сделано. Погашение кредита брали на себя, денежные средства пошли на оплату долгов семьи, ими был оплачен первый платеж. После смерти мужа кредит не платила, источников дохода не имеется, в дальнейшем намеревалась выплачивать кредит.

Таким образом, ответчик не отрицала получение совместно с умершим супругом денежных средств от истца. Обстоятельств того, что полученные денежные средства потрачены не на нужды семьи, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. По сообщению нотариуса "адрес", кто - либо из наследников в отношении принятия наследства Малий А.Н. не обращался. Исходя из установленных по делу обстоятельств, сумма совместно нажитого имущества супругов составила более *** рублей, Малий Н.А. после смерти супруга пользуется совместным имуществом.

Доводы ответчика, приведенные в жалобе об отсутствии письменных доказательств, подтверждающих факт заключения сделки, не принимаются судебной коллегией, поскольку основанием заявленных требований являются правоотношения, урегулированные главой 60 Гражданского кодекса РФ - Обязательства вследствие неосновательного обогащения, для возникновения долга из данных отношений, наличие заключенной между сторонами сделки необязательно.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Малий Н.А. на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 12 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: