Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8385/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Рудь Е.П., Довиденко Е.А.,

при секретаре Евстигнеевой Е.А.,

с участием прокурора Гвоздевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бессмертной С. В. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01 августа 2013 года

по делу по иску Хоменко А. Д. к Бессмертной С. В., Бессмертному Р. А. о выселении, снятии с регистрационного учета, обязании привести квартиру в первоначальное состояние, признании права собственности, встречному иску Бессмертной С. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бессмертного Р. А. к Хоменко А. Д., администрации Центрального района города Барнаула о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хоменко А.Д. обратился в суд с иском к Бессмертной С.В., Бессмертному Р.А., с учетом уточненных требований просил выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", п "адрес", "адрес", и снять с регистрационного учета ответчиков, обязать Бессмертную С.В. привести указанную квартиру в прежнее состояние (до перепланировки), а именно восстановить перегородки между коридором поз. 6 площадью "данные изъяты" кв.м. и комнатой поз. 3 площадью "данные изъяты" кв.м., а так же между коридором поз. 6 и кухней поз. 9 площадью "данные изъяты" кв.м.; признать за Хоменко А.Д. право собственности на спорную квартиру.

В обоснование требований указал, что является собственником спорной квартиры, Бессмертная С.В. была зарегистрирована в квартире на правах временного жильца ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован ее ребенок "данные изъяты"., членами семьи истца ответчики никогда не являлись. С 2006 г. истец не проживает в городе Барнауле, его просьбу освободить квартиру, выраженную в письме от ДД.ММ.ГГ, ответчица проигнорировала. Задолженность по оплате коммунальных услуг составила "данные изъяты" руб. Кроме того у ответчиков имеется жилое помещение по адресу "адрес", в котором они могут проживать.

Бессмертной С.В. подан встречный иск в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" администрации Центрального района города Барнаула о признании приватизации "адрес" по договору о бесплатной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ недействительной в части передачи в единоличную собственность Хоменко А.Д.; признании действительной приватизацию "адрес" за следующими гражданами: Хоменко А.Д., Бессмертной С.В., Бессмертным Р.А.; признании за Хоменко А.Д., Бессмертной С.В., Бессмертным Р.А. права собственности на квартиру по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.

В обоснование требований ссылается на то, что спорная квартира приватизирована Хоменко А.Д., но на момент приватизации в спорной квартире проживали Бессмертные С.В. и ... , которые имели равное с нанимателем право на приватизацию. Сведения об их отказе от приватизации отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация города Барнаула Алтайского края.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01.08.2013 исковые требования Хоменко А.Д. удовлетворены в части, Бессмертная С.В., Бессмертный Р.А. выселены из квартиры по адресу: "адрес". В остальной части иск оставлен без удовлетворения. С Бессмертной С.В. в пользу Хоменко А.Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Встречный иск Бессмертной С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты"., администрации Центрального района города Барнаула о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке приватизации оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бессмертная С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что она и сын имели равное право с Хоменко А.Д. на приватизацию спорного жилья, при этом отказа от приватизации не осуществляли, кроме того расходы на представителя является чрезмерными.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального района города Барнаула просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Петелина А.В., заключение прокурора изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту Закона) в качестве еще одного основания возникновения права собственности на недвижимое имущество указана приватизация, под которой понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст.1 Закона).

Согласно ст.2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу действующего законодательства возникновение права собственности на недвижимое имущество возможно только по одному из оснований указанных в законе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением правления Алтайского Крайпотребсоюза от ДД.ММ.ГГ *** Хоменко А.Д. разрешено приватизировать трехкомнатную квартиру, расположенную в "адрес" на состав семьи из одного человека (л.д. 36).

Согласно регистрационному удостоверению ***, выданному МП БТИ от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5) следует, что указанная квартира зарегистрирована по праву частной собственности за Хоменко А.Д. на основании вышеуказанного распоряжения в соответствии с законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГ между администрацией Центрального района города Барнаула и Хоменко А.Д. заключен договор бесплатной передачи жилья в собственность в порядке его приватизации. Согласно п.1 указанного договора Крайпотребсоюз в ДД.ММ.ГГ году передал, а Хоменко А.Д. принял в частную собственность занимаемую им в качестве нанимателя "адрес" находящуюся в "адрес".

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ установлено, что на момент приватизации в спорном жилом помещении проживал Хоменко А.Д., а Бессмертная С.В. была зарегистрирована позже ДД.ММ.ГГ, "данные изъяты". - ДД.ММ.ГГ.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Бессмертной С.В. суд первой инстанции из анализа договора о передаче жилья в собственность, регистрационного удостоверения пришел к выводу о том, что истец приватизировал квартиру в единоличную собственность ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, вместе с тем довод апелляционной жалобы о том, что приватизация спорной квартиры должна была быть произведена на всех лиц, проживающих в спорной квартире, судебная коллегия находит несостоятельным по следующему основанию.

Действия Хоменко А.Д. по предоставлению временной регистрации Бессмертной С.В. с ДД.ММ.ГГ свидетельствуют о том, что он не признавал за ней право постоянного пользования квартирой на момент вселения. Доказательств вселения ответчиков в спорную квартиру как членов семьи Хоменко А.Д., ведения общего хозяйства на момент вселения суду не представлено. Временная регистрация не порождала право постоянного пользования квартирой и право на участие в приватизации и подтверждает условия вселения ответчиков в спорную квартиру как временных жильцов. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт проживания Бессмертной С.В. до заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГ спорной квартиры не влечет недействительности приватизации на имя Хоменко А.Д.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что Хоменко А.Д. является собственником спорной квартиры, ответчики членами его семьи не являются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с переходом права собственности к Хоменко А.Д., Бессмертная С.В., Бессмертный Р.А. утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению, и обоснованно удовлетворил исковые требования Хоменко А.Д., отказав Бессмертной С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" в удовлетворении встречных исков.

Также судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя. Вопреки доводам жалобы, определение данной суммы произведено судом не произвольно, а с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в двух судебных процессах, объема и качества оказанной юридической услуги, требований разумности.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Бессмертной С. В. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: