Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8377/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Шадриной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Телешевой Р.В. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 августа 2013 года по делу

по иску Телешевой Р.В. к Маховиковой Г.П. о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Телешева Р.В. обратилась в суд с иском к Маховикову В.П. о возложении обязанности подписать акт об определении границы раздела собственности для присоединения к газораспределительной сети дома по адресу: "адрес" с точкой подключения по адресу: "адрес"

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес". При подготовке документов для подключения дома к газораспределительным сетям "данные изъяты" выдало технические условия для присоединения к газораспределительной сети жилого дома по "адрес" с точкой подключения - проектируемый газопровод до жилого "адрес", заказчиком которого являлась Маховикова Г.П.

ДД.ММ.ГГ она передала Маховиковой Г.П. денежные средства в размере "данные изъяты" за подключение к газопроводу. Маховикова Г.П. была готова подписать акт об определении границ. В период с 2009-2012 года она в связи с материальными затруднениями не смогла оформить подключение к газовым сетям.

ДД.ММ.ГГ технические условия для присоединения к газораспределительной сети жилого дома продлены на 2 года. В связи с изменением технических и гидравлических мощностей в технические условия *** внесены изменения в части точки подключения - газопровод низкого давления до жилого "адрес", заказчик Маховиков В.П.

В октябре - ноябре 2012 года она обратилась к супругам Маховиковым с просьбой о подписании акта об определении границ собственности на газораспределительные сети, но получила отказ.

При рассмотрении дела по ходатайству Телешевой Р.В. судом произведена замена ответчика с Маховикова В.П. на Маховикову Г.П.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 05 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Телешевой Р.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица Телешева Р.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении ее исковых требований.

Излагая в апелляционной жалобе подробно обстоятельства получения пакета документов для подключения принадлежащего ей дома к газораспределительным сетям ответчика, указала, что ДД.ММ.ГГ, когда технические условия продлевались, вопрос о возможности подключения к газораспределительной сети, в том числе гидравлический расчет исследовался.

Несмотря на это, принимая решение, суд в качестве доказательств, подтверждающих позицию ответчика о невозможности подключения ее дома к сети, указал на гидравлический расчет, представленный без указания даты, на котором в судебном заседании ДД.ММ.ГГ судьей Ф.И.О. со слов Моховиковых сделана пометка "гидравлический расчет июль 2013г."

О подготовке гидравлического расчета в июле 2013 года допрошенный в качестве специалиста, Ф.И.О, пояснений не давал, кроме того в представленной схеме ориентировался плохо, говорил, что многое не помнит.

Проектная организация "данные изъяты" готовит только расчеты, решение о подключении к газовым сетям принимает "данные изъяты"

Истцом в качестве доказательств обоснованности требований представлен ответ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, согласно которому подключение жилого дома по "адрес" не повлияет на существующих потребителей по "адрес", давление в конечной точке при этом составит 164,5 мм.вод.ст., что достаточно для бесперебойной работы газоиспользующего оборудования в жилых домах.

При наличии противоречивых доказательств, суд по непонятным причинам пришел к выводу о незаконности ее требований в виду изменившейся ситуации в связи с подключением к газовым сетям вновь выстроенных домов.

Выслушав истицу, ее представителя, третье лицо Маховикова В.П., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истица Телешева Р.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". (л.д.26). На данном земельном участке возведен объект индивидуального жилищного строительства.

Для присоединения к газораспределительной сети жилого дома по "адрес" ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" были выданы технические условия *** с точкой подключения - проектируемый газопровод до жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", заказчиком которого являлась Маховикова Г.П.

В подтверждение согласия на подключение к своему газопроводу объект газоснабжения - жилой дом по "адрес" предоставлено разрешение, подписанное ответственным застройщиком существующего газопровода Маховиковой Г.П. и расписка в получении 50000 рублей за разрешение на врезку к газопроводу.

В период с 2009 года по октябрь 2012 год истицей подключение к газопроводу ответчика произведено не было.

В октябре 2012 года Телешева Р.В. обратилась в "данные изъяты" для продления технических условий *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ технические условия *** продлены на 2 года. В связи с изменением технических и гидравлических мощностей в технические условия *** внесены изменения в части точки подключения - газопровод низкого давления до жилого "адрес", заказчик Маховиков В.П.

Владельцем газораспределительной сети от точки подключения *** до точки подключения *** протяженностью "данные изъяты" является Маховикова Г.П., что подтверждается договором *** от ДД.ММ.ГГ на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения.

Владельцем газораспределительной сети с точкой подключения у дома "адрес" протяженностью "данные изъяты" является Маховиков В.П., что подтверждается договором *** от ДД.ММ.ГГ.

Разрешая требования истицы и отказывая ей в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности невозможности в настоящее время произвести данное подключение в виду существенного изменения обстоятельств, которые влияют на возможность исполнения обязательства перед истицей, заключающихся в том, что в настоящее время в связи с присоединением к данной сети иных домов имеется ограниченная возможность присоединения к газораспределительной сети сетей истицы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который в решении мотивирован и сделан на основании анализа представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров. (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ)

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ)

В соответствии с п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Требование газоснабжающей организации о необходимости предоставления для заключения договора копии акта об определении границы раздела собственности основано на п.п.8,9 Правил.

Как было указано выше ответчик является владельцем газораспеределительной сети, посредством присоединения к которой, возможно заключение договора на поставку газа между истицей Телешевой В.В. и "данные изъяты"

Заключение договора на поставку газа между Телешевой В.В. и ресурсоснабжающей организацией возможно и иным образом, в том числе проведением газопровода к системе газоснабжения без подключения к сети ответчика.

Истица избрала данный способ защиты нарушенного права, основывая требования на факте передачи ответчику денежных средств в сумме "данные изъяты" за подключение к сети ответчика и как следствие наличие у него такой обязанности.

Поскольку собственником газораспределительной системы по "адрес" является Маховиков В.П., с которым заключен энергоснабжающей организацией договор на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения, то соответственно для наличия оснований удовлетворения требований истицы необходимо установление факта наличия у Маховикова В.П. обязанности по подключению сетей истицы к газораспределительной системе ответчика.

Судебная коллегия полагает, что истицей не представлено доказательств того, что ответчик в силу договора или в силу закона обязан произвести такие действия.

В соответствии с п.4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N162 до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией. Расходы, связанные с подключением объектов поставщика и покупателя газа к газотранспортной системе, производятся за их счет.

Поскольку в силу действующего законодательства ответчик не относится к лицам, которые в силу закона обязаны произвести подключение потребителя к газораспределительной системе, то такое подключение возможно только при наличии согласия.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ ответчик Маховикова Г.П. получила от Телешевой Р.В. денежные средства в сумме "данные изъяты" "за разрешение на врезку газопровода" и давала письменное согласие на подключение объекта газоснабжения истицы к принадлежащим им сетям в период действия технических условий N121 от 29.02.2009 не порождает возникновение у Маховиковой Г.П. обязанности в настоящее время совершить эти действия, при том, что истица собственником сетей, к которым намерена подключиться не является, доказательств несения расходов в создании этих газораспределительных сетей не представила.

Более того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время возможности подключения к газораспределительной сети ответчика системы газоснабжения истицы в связи с отсутствием технической возможности по причине подключения после получения разрешения "на врезку" истицей других домов. Данный вывод судом сделан на основании гидравлического расчета, выполненного руководителем "данные изъяты" Ф.И.О,, который был допрошен в судебном заседании в качестве специалиста.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложением пояснений Ф.И.О, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку истцом замечания на протокол судебного заседания в этой части не подавались.

Ответ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ о возможности подключения жилого дома истицы к действующему газопроводу ответчика не опровергает выводов суда, поскольку из содержания ответа следует, что данный расчет выполнен при давлении газа на выходе из ГРП 220 мм вод.ст. Доказательства того, что давление газа на выходе из ГРП составляет 220 мм вод.ст. отсутствуют.

Истицей в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возможности подключения к принадлежащим газораспределительным сетям ответчика не представлено.

Фактически доводы автора жалобы направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, с чем судебная коллегия не может согласиться.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Телешевой Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: