Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8325/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Сафроновой М.В., Кузнецовой С.В.,

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Болотовой Г. И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 июля 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" к Болотовой Г. И. о взыскании задолженности за электрическую энергию.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в суд с иском к Болотовой Г.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и с учетом уточнений просило взыскать по акту безучетного потребления электроэнергии *** от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты", задолженность по нормативу потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" и расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

В обоснование требований указало, что ОАО "Алтайкрайэнерго" подает ответчику электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГ контролерами ОАО "Алтайкрайэнерго" при проверке по адресу: "адрес" был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт на сумму "данные изъяты" с учетом частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за ответчиком числится задолженность за потребленную электроэнергию по нормативу потребления в сумме "данные изъяты".

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

С Болотовой Г.И. в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

С Болотовой Г.И. в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" взыскана "данные изъяты" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

С Болотовой Г.И. взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ответчик Болотова Г.И. просит решение суда от 05 июля 2013 года отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции и указывает, что ДД.ММ.ГГ контролерами ОАО "Алтайкрайэнерго" была проведена проверка учета электроэнергии. Контролер Б. сделала ей замечание относительно неправильного расположения прибора учета и указала на несоответствие пломбы прибора учета, что предполагает возможность безучетного потребления электроэнергии. При этом в акте нет описания данной пломбы, каких-либо маркировок, типа лески и наличия свободного перемещения пломбы по леске. С нарушениями, зафиксированными в акте от ДД.ММ.ГГ, она не согласна то той причине, что обследуемый прибор учета электроэнергии был установлен в октябре 2011 года и вмешательства в его работу со стороны ответчика не было. Истцом достаточных доказательств в обоснование своих требований не представлено. С контролером Б. у ответчика сложились неприязненные отношения, что дает ей основания сомневаться в добросовестности ее отношения к исполнению своих должностных обязанностей при проверке прибора учета. Эксперт при проведении экспертизы не установил наличие повреждений на исследуемой пломбе, не определил и не опровергнул соответствие исследуемой пломбы нормативным стандартам и пломбам, устанавливаемым на заводе-изготовителе прибора учета. Экспертом также установлено, что на пломбе имеется оттиск маркировки II квартала 2011 года, что соответствует акту проверки прибора учета электроэнергии, составленному электромонтером ОАО "Алтайкрайэнерго" ДД.ММ.ГГ. Судом дана ненадлежащая оценка представленным стороной ответчика доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Алтайкрайэнерго" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Глушкова Т.В. в суде апелляционной инстанции полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь нормами ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ОАО "Алтайкрайэнерго" Глушкову Т.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 3, 4 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе, постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

В соответствии с п.192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее по тексту - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Болотова Г.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и проживает по указанному адресу.

Между истцом ОАО "Алтайкрайэнерго" и ответчиком 19 мая 2010 года заключен договор энергоснабжения ***, по условиям которого истец обязался осуществлять поставку электроэнергии потребителю, а ответчик, как потребитель, оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.

ДД.ММ.ГГ в доме ответчика контролерами ОАО "Алтайкрайэнерго" была проведена проверка прибора учета потребителей электроэнергии и составлен акт *** о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указано, что на приборе учета не соответствуют госпломбы, леска приемки ЭСО электросчетчика верхняя и нижняя (нарушены), отсутствуют техусловия на электрокотел, вмонтированный в отопительную систему (1,5 кВт), оплата не соответствует потребляемой мощности.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Следовательно, использование приборов учета с поврежденными пломбами для осуществления расчетов неправомерно.

В силу п.п.192-193 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ N 422 от 4 мая 2012 года, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п.195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п.62 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как следует из материалов дела, акт *** от ДД.ММ.ГГ о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с указанными выше требованиями в присутствии потребителя Болотовой Г.И. и подписан потребителем.

В соответствии с п.3.6 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Болотовой Г.И. и ОАО "Алтайкрайэнерго", потребитель обязуется обеспечивать сохранность приборов учета и пломб, своевременную госповерку или замену неисправных приборов учета.

В соответствии с п.3.9 указанного договора при отсутствии расчетного учета электроэнергии, а также в случае обнаружения представителем ЭСО фактов срыва и повреждения пломб госповерителя или ЭСО, потребитель обязуется оплачивать электроэнергию в размере, определяемом в соответствии с приложением 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307.

Из акта проверки учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГ следует, что в доме по "адрес" в "адрес" установлен электросчетчик СО-ЭУ-10 *** с пластмассовой пломбой госповерителя *** с клеймом II квартал 2011.

Согласно заключению эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения "Сибирский центр экспертизы" от ДД.ММ.ГГ *** на двух свинцовых пломбах, которыми был опломбирован кожух представленного на экспертизу электросчетчика типа СО-ЭУ10 ***, повреждений, свидетельствующих об их нарушении, не обнаружено. Электросчетчик был опломбирован с нарушением установленных норм, о чем свидетельствуют свободное перемещение пломб по пломбировочному материалу (лескам) и отсутствие в камерах пломб следов от пломбировочных узлов на лесках. Пломбы госповерителя или клейма с маркировкой "4 квартал 2011 года, пломба ЭСО ***" на экспертизу не представлены.

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что эксперт при проведении экспертизы не обнаружил повреждений на исследуемой пломбе, поскольку пломба госповерителя на экспертизу представлена не была. Факт того, что на пломбе имеется оттиск маркировки II квартал 2011, что соответствует акту проверки прибора учета электроэнергии, составленному ОАО "Алтайкрайэнерго" ДД.ММ.ГГ, не опровергает выводов суда, поскольку этот оттиск установлен на свинцовой пломбе, а не на пластмассовой пломбе госповерителя с номером ***

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что в акте нет описания данной пломбы, каких-либо маркировок, типа лески и наличия свободного перемещения пломбы по леске. В акте *** от ДД.ММ.ГГ и в акте проверки учета электроэнергии *** от ДД.ММ.ГГ указаны данные о пломбе, месте ее установки и номере, на основании чего суд первой инстанции, с учетом показаний допрошенной в качестве свидетеля Б., заключения экспертизы, пришел к выводу, что факт неучтенного потребления электроэнергии имел место, и взыскал с ответчика задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты". Поскольку представленный суду расчет не оспаривался ответчиком и его представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а размер взысканной судом задолженности не оспаривается в апелляционной жалобе, указанные суммы не являются предметом рассмотрения судебной коллегии.

Судебная коллегия находит необоснованными и доводы жалобы о том, что у ответчика имеются основания сомневаться в добросовестности отношения контролера Б. к исполнению должностных обязанностей, поскольку доказательств указанного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому доводы жалобы ответчика, направленные на их переоценку, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Болотовой Г. И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: