Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-8273-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Дмитриевой О.С.., Бусиной Н.В.

при секретаре С.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Г.Д.В. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску индивидуального предпринимателя Г.Д.В. к Н.Д.А. о взыскании вознаграждения за хранение транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Г.Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Н.Д.А. о взыскании суммы оплаты за хранение транспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями заключенного между ним и Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" договором от ДД.ММ.ГГ "О взаимодействии должностных лиц МО МВД России "Рубцовский" с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу", он оказал услуги по хранению задержанного и помещенного на специализированную стоянку мотоцикла "данные изъяты". Указанный мотоцикл был задержан ДД.ММ.ГГ в районе "адрес" по "адрес" в "адрес" и помещен на специализированную стоянку на основании протокола задержания. Мотоциклом управлял Н.Д.А., не имея права управления. По сообщению МО МВД России "Рубцовский" мотоцикл принадлежит Б.В.А. Требования, к Н.Д.А. о необходимости забрать транспортное средство и оплатить услуги по хранению, оставлены им без удовлетворения. Мотоцикл находится на стоянке с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика оплату за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Г.Д.В. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что являются ошибочными выводы суда первой инстанции, что юридически значимым обстоятельством является установление того, кто является собственником транспортного средства на момент помещения его на специальную стоянку и в период его хранения, что позволит правильно определить лицо, выступающее в качестве поклажедателя по договору хранения, т.е. определить надлежащего ответчика по делу. Этот вывод суда противоречит ст.10 закона Алтайского края "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств", в соответствии с которым расходы за хранение задержанного транспортного средства оплачиваются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. По настоящему делу административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, совершил Н.Д.А., который обязан возместить расходы по его хранению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца, его представителя Л.Н.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, пришел к выводу о том, что возникли правоотношения по хранению имущества, подлежащие регулированию в соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленная истцом к взысканию сумма судом признана вознаграждением за хранение и лицом, обязанным уплатить истцу вознаграждение за хранение транспортного средства, в силу положений ст. 210, главы 47 ГК РФ является собственник транспортного средства.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Указанные выводы суда прямо противоречат приведенным им же в решении положениям ст. ст. 27.1 и 27.13 КоАП РФ, не основаны на установленных по делу обстоятельствах, не соответствует основаниям заявленных требований. Между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения. Мотоцикл изъят у ответчика принудительно в связи с совершением им административного правонарушения и помещен на специализированную стоянку истца сотрудниками правоохранительных органов.

Отношения, по поводу которых возник спор, на федеральном уровне регламентированы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (п. 7 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью десятой этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

Аналогичная положениям п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ норма содержится в ст.10 Закона Алтайского края от 04.06. 2012 N 37-ЗС.(ред. От ДД.ММ.ГГ)

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" за совершение лицом, управляющим транспортным средством, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ задержан мотоцикл "данные изъяты" в районе "адрес" по Веселоярскому тракту в "адрес", о чем составлен протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ "адрес". В соответствии с указанным протоколом управлял мотоциклом Н.Д.А., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГ Н.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа. (л.д.40)

Таким образом, лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание автомобиля, является Н.Д.А.

Согласно акту приема-передачи на хранение транспортного средства *** ДД.ММ.ГГ мотоцикл передан на специализированную стоянку, арендатором которой является истец на основании договора о взаимодействии должностных лиц МО МВД России "Рубцовский" с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от ДД.ММ.ГГ. (л.д.11)

Таким образом, обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства лежит на ответчике Н.Д.А.

В соответствии с приложением 2 Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов *** от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении размеров платы за перемещение и хранение транспортных средств на территории Алтайского края" плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Для транспортного средства категории А установлен в размере 24,00 рубля в час. За перемещение задержанного транспортного средства категории "А" установлена оплата за первый километр 370 руб., за каждый последующий километр - 56 руб.

Следовательно, плата за перемещение и хранение названного мотоцикла за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила: за хранение "данные изъяты" руб.

Возражений против указанного расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб., а так же на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенных судебных расходов - государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, постановить новое решение:

Взыскать с Н.Д.А. в пользу индивидуального предпринимателя Г.Д.В. оплату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб. и понесенные судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи :