Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГпо делу по иску Мазурок Н.Н. к Янгаеву Л.Н. о возмещении вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Чубукова С. К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазурок Н.Н. предъявил в суде иск к Янгаеву Л.Н. о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере "данные изъяты" руб., кроме того просил компенсировать моральный вред в сумме "данные изъяты" руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ Янгаев Л.Н., управляя автомобилем Тойота Спринтер, на шоссе Ленточный бор в "адрес"-

уле совершил наезд на пешехода Мазурок Н.Н., причинив ему тяжкий вред здоровью.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ ис-

ковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыс-

каны "данные изъяты". в счёт компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Суховольский С.И.

просит об отмене решения в связи с тем, что дело рассмотрено без участия

ответчика и его представителя.

Представитель ответчика не был надлежащим образом извещён о вре- мени и месте рассмотрения дела, завышен размер компенсации морального вреда.

Выслушав ответчика, его представителя, истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит отмене из-за существенного нарушения процессуального закона, а именно рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ).

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебно- медицинской экспертизы.

Представитель ответчика Суховольский С.И. участвовал в этом судебном заседании.

Определением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ производство по делу возобновлено и назначено к слушанию на 10ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГ

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении повестки в адрес представителя ответчика. Данное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями п 5 ст.330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Мазурок Н.Н. предъявил к Янгаеву Л.Н. иск о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст.7, 12 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности вла-

дельцев транспортных средств", ч.4 ст. 931 ГК РФ вред здоровью возмещается за счёт средств страховщика.

Гражданская ответственность водителя Янгаева Л.Н. застрахована в

ЗАО СГ Урал-Сиб, следовательно, ответчиком по иску о возмещении вреда здоровью должна быть названная страховая компания, а не Янгаев Л.Н., поэтому в иске к нему о возмещении вреда здоровью следует отказать.

К страховой компании иск о возмещении вреда здоровью не предъявлялся, за истцом сохраняется право предъявления такого иска.

Янгаев Л.Н. является надлежащим ответчиком по иску о компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что водитель Янгаев Л.Н, управляя автомобилем Тойота Спринтер, совершил наезд на пешехода Мазурок Н.Н., причинив ему тяжкий вред здоровью.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ должен учесть характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств дела.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы видно, что в резу-

льтате ДТП Мазурку Н.Н. причинена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и правой нижней конечности данные повреждения в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекший за собой

стойкую утрату общей трудоспособности на 30% и стойкую утрату профессиональной трудоспособности на 60%.

Вместе с тем судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда учитывает такие обстоятельства дела, как нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения и передвижение по проезжей части дороги, а именно на расстоянии 2,4 м. от края проезжей части дороги. Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом ***.

Изложенное даёт основание судебной коллегии прийти к выводу, что с учётом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда должен составить 100 000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 328, п. 5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 29.07.

2013г. отменить в полном объёме.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично: взыскать с Янгаева Л. Н. в пользу Мазурок Н. Н.ча "данные изъяты" руб. в счёт компенсации морального вреда, а в доход местного бюджета взыскать госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: