Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-8794/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Р.Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гудкова А. С. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 августа 2013 года по делу

по иску военного комиссариата Алтайского края к Гудкову А. С. о взыскании излишне полученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец военный комиссариат Алтайского края обратился в суд с требованиями к Гудкову А.С. о взыскании излишне полученной пенсии в размере "данные изъяты" 60 копеек. В обоснование требований указал, что ответчик уволен с военной службы в запас ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ обратился в военный комиссариат Алтайского края с заявлением о начислении пенсии с ДД.ММ.ГГ. При обращении с заявлением о начислении пенсии Гудковым А.С. дано письменное заявление-обязательство о том, что он обязан сообщить в военный комиссариат об обстоятельствах, влияющих на размер выплачиваемой пенсии или лишающих права на ее получение.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ Гудков А.С. был восстановлен в списках части ДД.ММ.ГГ и вновь был уволен ДД.ММ.ГГ, при этом ему было выплачено денежное довольствие.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик получил одновременно пенсию и денежное довольствие военнослужащего, действовал при этом недобросовестно, т.к. не сообщил в военный комиссариат о принятом Барнаульским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГ решении, в связи с чем необоснованно получил пенсию в размере "данные изъяты" 60 коп.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 07 августа 2013 года исковые требования истца удовлетворены и постановлено.

Взыскать с Гудкова А. С. в пользу военного комиссариата Алтайского края излишне выплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" 60 коп.

Взыскать с Гудкова А. С. в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" 69 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Гудков А.С. просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

В качестве оснований незаконности решения указал на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела, в частности рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как он проживает на территории Индустриального района города Барнаула.

Ответчик указал на необоснованной отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Барнаульский гарнизонный военный суд.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд вынес решение об удовлетворении исковых требований при недоказанности факта недобросовестности его поведения при получении пенсии, в то время как в данном случае была счетная ошибка, что исключает возможность взыскания с него полученной пенсии.

Выслушав представителя истца, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** Гудков А.С. исключен из списков состава в/ч *** ДД.ММ.ГГ, с выплатой единовременного денежного пособия.

В связи с увольнением со службы и исключением из списков части, ДД.ММ.ГГ Гудков А.С. обратился в военный комиссариат Алтайского края с заявлением о назначении пенсии.

Одновременно с подачей заявления о назначении пенсии Гудков А.С. был ознакомлен с условиями выплаты пенсии, а также им дано обязательство при наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии или получение ее в меньшем размере, либо в другом порядке (осуждение судом или взятие под стражу, зачисление на военную службу, в кадры МВД, ФСБ, МЧС, пограничные войска или налоговую полицию, в таможню, в органы прокуратуры, о назначении пенсии от другого органа, зачислении в дом-интернат, о поступлении на работу, в случае получения выплат, связанных с трудоустройством, об убытии на постоянное место жительства в другую область или государство и т.д.) немедленно сообщать в сберегательный банк по месту получения пенсии и в военный комиссариат по месту жительства, переполученные суммы обязуется полностью возвратить.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** в части, касающейся даты исключения Гудкова А.С. из списков личного состава части ДД.ММ.ГГ, признан незаконным, изменена дата исключения Гудкова А.С. из списков части на ДД.ММ.ГГ, с обеспечением Гудкова А.С. всеми положенными видами довольствия.

При этом решением гарнизонного суда установлено, что Гудков А.С. исполнял воинские обязанности до ДД.ММ.ГГ и с учетом права на отпуск подлежал исключению из списков части ДД.ММ.ГГ.

Выплата пенсии ответчику произведена ДД.ММ.ГГ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств того, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик проходил службу в вооруженных силах, получил пенсию и денежное довольствие военнослужащего, что противоречит Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон). Кроме того, ответчик действовал недобросовестно, поскольку не сообщил истцу о принятом в отношении него решении от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, поскольку при этих обстоятельствах ДД.ММ.ГГ выплата пенсии ему не была бы произведена.

С данным выводом суда, который в решении мотивирован, судебная коллегия соглашается.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" излишне выплаченная пенсия может быть удержана с пенсионера при наличии злоупотребления с его стороны.

Недобросовестность ответчика Гудкова А.С. применительно к данным обстоятельствам дела, заключается в том, что ответчик после обращения ДД.ММ.ГГ с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГ, обратился с заявлением об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** в части даты исключения его из списков личного состава, доказывая, что до ДД.ММ.ГГ он проходил службу, а соответственно в силу Закона он не мог одновременно получать и пенсию, и денежное довольствие.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, установлен факт исполнения Гудковым А.С. воинских обязанностей до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, дата исключения из списков личного состава войсковой части с учетом права на отпуск изменена с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ. О принятом решении ответчик истца не уведомил, что повлекло выплату ему ДД.ММ.ГГ пенсии за период с ДД.ММ.ГГ.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что выплата пенсии ответчику произведена в результате счетной ошибки является несостоятельным, поскольку счетная ошибка предполагает начисление причитающейся гражданину суммы в большем размере в результате арифметической ошибки, а не при отсутствии оснований к таковой выплате.

Довод ответчика о подсудности настоящего спора к подсудности Барнаульского гарнизонного военного суда не основан на нормах процессуального законодательства.

В силу ст.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В силу ч. 2 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации неподсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

В данном случае с учетом субъектного состава и характера спора, настоящее гражданское дело не подсудно военному суду.

Не может повлечь отмену решения суда первой инстанции и довод жалобы о нарушении судом правил территориальной подсудности в связи с проживанием ответчика на нечетной стороне "адрес", которая находится на территории "адрес", тогда как четная сторона улицы - территория "адрес".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.37 Постановления от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Дело может передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указывалось лицом, принесшим апелляционную жалобу, в суде первой инстанции.

В данном случае ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о передачи гражданского дела в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту его жительства в Индустриальный районный суд города Барнаула.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гудкова А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: