Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Бусиной Н.В., Блинова В.А.

при секретаре А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Е.И. на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 05 августа 2013 г. по делу по иску Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании денежной суммы и компенсации за причиненный моральный вред.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании денежной суммы и компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование требований истица указала, что она является созаемщиком по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, по которому ООО КБ " Алтайкапиталбанк" предоставил Ю.А. ипотечный жилищный кредит на сумму "данные изъяты" сроком на "данные изъяты". на приобретение квартиры, расположенной по "адрес"

В обеспечение обязательств по договору, в залог было передано указанное жилое помещение. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной по которой залогодателем являлся Ю.А. а залогодержателем ООО КБ "Алтайкапиталбанк".

ДД.ММ.ГГ ООО КБ " Алтайкапиталбанк" продал закладную ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию", которое в свою очередь продало закладную ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Ю.А. погашал кредитную задолженность, а с ДД.ММ.ГГ не производил оплату платежей по данному договору. ДД.ММ.ГГ на его имя пришло требование от кредитора о досрочном и полном погашении задолженности. ДД.ММ.ГГ она узнала, что Ю.А ... обращался с заявлением о предоставлении отсрочки платежа, после чего звонила и письменно обращалась в ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просила о необходимости продажи квартиры, на покупку которой был оформлен кредит. Думала, что квартира продана, однако через "данные изъяты"., в ДД.ММ.ГГ г. получила повестку в суд.

Решением Михайловского районного суда от 03 февраля 2011 г. исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" были удовлетворены частично. С неё и Ю.А ... в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты"., неуплаченные проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., пеня - "данные изъяты" проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГ и по день реализации квартиры, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности Ю.А. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене - "данные изъяты" и взыскана государственная пошлина в Ю.А. в размере "данные изъяты"., с Е.И. в размере "данные изъяты"

В настоящее время с её пенсии производятся удержания в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в размере 50%. Полагает, что ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" умышленно в течение двух лет с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ содействовало увеличению размера убытков причиненных неисполнением кредитных обязательств. В связи с чем истица просила суд взыскать с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в её пользу денежную сумму в размере "данные изъяты". и моральный вред в размере "данные изъяты"

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 05 августа 2013 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица Е.И. просит об отмене решения по тем основаниям, что суд первой инстанции не учел ее доводы, что после получения из Краевого агентства по жилищному ипотечному кредитованию сообщения о том, что Ю.А. обратился с просьбой о реструктуризации ипотечного кредита, она сразу обратилась в агентство и сообщила, что платить кредит не будет за неимением финансовой возможности. В счет погашения задолженности по кредиту, просила обратить взыскание за заложенную квартиру. После этого сообщения считала, что агентство так и сделало, кредит погашен. Однако по истечении двух лет агентство обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, т.е. умышлено накопило задолженность, а затем обратилось в суд, чтобы получить прибыль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истицы Р.П. Р.П. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что между Ю.А. Е.И. и ООО КБ " Алтайкапиталбанк" ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор *** по условиям которого заемщикам был предоставлен целевой кредит для приобретения в собственность Ю.А ... жилого помещения, расположенного в "адрес". С момента государственной регистрации права собственности квартира находится в залоге, права залогодержателя удостоверены закладной, ипотека зарегистрирована в ЕГРП ***

По договору купли-продажи закладных *** от ДД.ММ.ГГ, закладная продана ОАО "Кредитному агентству по жилищному ипотечному кредитованию", которое в свою очередь продало закладную ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", л.д.151-164,200-203.

В целях исполнения обязательств должниками по кредитному договору ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" направлялись письма-требования о погашении задолженности, однако обязательства по погашению кредита заемщиками не исполнялись.( л.д. 18,19).

На основании решения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГ с Н.И. и Ю.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты"., неуплаченные проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., пеню - "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере "данные изъяты"., начиная с ДД.ММ.ГГ и по день реализации квартиры, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности Ю.А., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене - "данные изъяты" и взыскана государственная пошлина в Ю.А. в размере "данные изъяты" коп., с Е.И. в размере "данные изъяты".

Обращаясь с требованиями о взыскании денежной суммы и компенсации за причиненный моральный вред по настоящему делу, истица в обоснование своих требований ссылается на то, что она обращалась к ответчику с требованием продать квартиру и полученную сумму направить на погашение задолженности по кредиту, однако, кредитор бездействовал, что привело к увеличению размера задолженности.

В силу ч.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал на то, что учитывая, что предметом ипотеки по кредитному договору ***д *** от ДД.ММ.ГГ являлось жилое помещение, расположенное по "адрес" "адрес", то ответчик по правилам части 5 статьи 55 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке не имел право.

По смыслу закона во внесудебном порядке не допускается удовлетворение требований залогодержателя, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Предложение Е.И. обращенное к кредитору о реализации заложенной квартиры нельзя расценивать как предложенное надлежащее исполнение по договору.

Доказательств, подтверждающих право Е.И. распоряжаться заложенной квартирой, суду не представлено.

Е.И. является по кредитному договору созаемщиком, а поэтому несет солидарную с Ю.А. ответственность за надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно за погашения кредита в установленные сроки. Зная, из поступающих в ее адрес сообщений, что Ю.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, она являясь созаемщиком, никаких мер к его погашению также не предпринимала, что не отрицала в судебном заседании, указывая на то, что от оплаты платежей по договору она отказалась.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал на то, что учитывая, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчик умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательств, не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая решение об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно пришел к выводу, что нарушения ответчиком личных неимущественных прав и других нематериальных благ истицы в судебном заседании установлены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Алтайского края от 05 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :