Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-8835/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчицы Багаевой Т. И. - Кузнецовой Т. А. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 августа 2013 года по делу по иску Наяновой Н. В. к Багаевой Т. И. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наянова Н.В. обратилась в суд с иском к Багаевой Т.И. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ около 17 часов Багаева Т.И., находясь в здании магазина "Венеция" по адресу "адрес" "адрес" оскорбила Наянову Н.В. грубой нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Алтайского края Роженцевой Ю.В. Багаева Т.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиями ответчицы истице Наяновой Н.В. причинены нравственные страдания, поскольку ее оскорбили на рабочем месте в присутствии второго продавца магазина, в результате чего она испытала стыд, унижение и обиду, у нее повысилось давление. Просила суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Багаевой Т.И. в пользу Наяновой Н.В. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., и государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб. в остальной части в заявленных исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы Багаевой Т.И. - Кузнецова Т.А. просит решение отменить, поскольку истица сама допускала оскорбительные высказывания в адрес ответчицы, чем провоцировала нарастание конфликта. Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: неприязненные отношения между истицей и ответчицей, степень вины Багаевой Т.И., полагает, что размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.3 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ около 17-00 часов Багаева Т.И. находясь в здании магазина "Венеция" по "адрес" оскорбила Наянову Н.В., выразившись в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Алтайского края Роженцевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, Багаева Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме "данные изъяты" руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из преюдициального значения постановления мирового судьи по административному делу в соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О судебном решении".

В связи с тем, что виновными противоправными действиями ответчицы истице причинены нравственные страдания, суд, с учетом обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежат отклонению.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно учтены конкретные обстоятельства по делу, соблюдены требования разумности и справедливости, учтены степень нравственных страданий Наяновой Н.В., перенесенных в результате совершения ответчиком противоправных действий, сложившиеся на протяжении длительного периода неприязненные отношения между истицей и ответчицей, состояние здоровья Багаевой Т.И.

Компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. определена судом с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, что соответствует положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленным доказательствам. Поэтому указанный довод апелляционной жалобы признается Судебной коллегией не состоятельным.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчицы Багаевой Т. И. - Кузнецовой Т. А. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 августа 2013 года истца оставить - без удовлетворения, указанное решение суда - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: