Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Кузнецовой С.В. Бредихиной С.Г.

при секретаре Т.В.

с участием прокурора С.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Страховая группа МСК" на заочное решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 июля 2013 года

по иску Г.С. к открытому акционерному обществу "Страховая Группа "МСК" о возмещении вреда здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.С ... обратилась с иском в суд к СГ "МСК" о возмещении расходов на лечение в результате травмы, причиненной дорожно-транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГ А.С. управляя автомобилем "данные изъяты", совершил наезд на пешеходов в "адрес".

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен вред в виде "данные изъяты". Данная травма в совокупности всех имеющихся повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), образовалась от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, что подтверждается заключением эксперта ***, проведенной ДД.ММ.ГГ.

Водитель А.С ... привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В момент совершения ДТП ответственность А.С. была застрахована в ОАО "СГ "МСК".

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями здоровья истцу ДД.ММ.ГГ была проведена операция - "данные изъяты". Для проведения операции Г.С. вынуждены была нести расходы на покупку штифта плечевого в количестве 1 шт., штифта тибиального в количестве 2 шт., винта - заглушки в количестве 3 шт., винта для блокировки в количестве 14 шт., всего на общую сумму "данные изъяты", что подтверждается товарным чеком *** от ДД.ММ.ГГ и кассовым чеком.

Поскольку ОАО "СГ МСК" отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что оказанные медицинские услуги входят в программу ОМС, Г.С. обратилась в суд с требованиями о возмещении расходов на лечение, денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". в связи с отказом в страховом возмещении, взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере "данные изъяты"., по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

С учетом отсутствия возражений со стороны истца судом заочным решением от 8 июля 2013 года частично удовлетворены исковые требования.

Взысканы с открытого акционерного общества "Страховая Группа "МСК" в пользу Г.С. в счет возмещения вреда здоровью "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"., а всего взыскано "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С заочным решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом при рассмотрении спора были нарушены норы процессуального права. ДД.ММ.ГГ в отсутствие ответчика истец изменила исковые требования, предъявив их только к одному из ответчиков, предъявила требования о взыскании судебных расходов. Ответчик не был извещен об изменении требований, поэтому не имел возможности представить свои возражения.

Апеллятор считает, что рассматриваемые отношения регулируются специальным Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому применение Закона "О защите прав потребителей" не допускается.

В силу специального закона к страховому случаю не относятся причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Кроме того, в жалобе указано на то, что по результатам проведенной судебной медицинской экспертизы истица имела право на бесплатную медицинскую помощь "данные изъяты", однако от такого лечения в рамках ОМС отказалась. Доказательства о необходимости применения иного метода лечения в досудебном порядке ответчику не представляла. В ходе рассмотрения спора истица не представила доказательств, что имела место необходимость в применении импортных, а не отечественных металлоконструкций.

Проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы материалы дела, заслушав представителя истца Г.В. возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно применил материальный закон, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ около "данные изъяты" в районе "адрес" произошел наезд на пешехода Г.С. переходившую проезжую часть в зоне действия знака 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", автомобилем "данные изъяты", принадлежащим С.В.., под управлением водителя А.С. гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г.С. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В КГБУЗ "Городская больница *** "адрес"" Г.С. было проведено консервативное и оперативное лечение, в том числе "данные изъяты".

Для проведения лечения истицей были приобретены металлоконструкции общей стоимостью "данные изъяты"., что подтверждается кассовым чеком.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГ Г.С. было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что понесенные заявителем расходы на оплату медицинских услуг входят в программу ОМС, в связи с чем страховая компания не имеет правовых оснований для возмещения понесенных Г.С. убытков.

Установив и оценив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Г.С. понеся необходимые расходы для восстановления поврежденного в результате дорожного транспортного происшествия здоровья, имеет право на получение страхового возмещения в заявленном ею размере от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность водителя источника повышенной опасности, от действия которого причинен вред здоровью истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Проведенная по делу судебная медицинская экспертиза подтвердила, что при подобных переломах длинных трубчатых костей скелета (в том числе, бедренных и плечевой костей) необходимо проведение репозиции и фиксации костных отломков в ближайший посттравматический период. Наиболее приоритетным методом является именно металлоостеосинтез (включая металлоостеосинтез металлоконструкциями как российского, так и импортного /например, Швейцарии/ производства), так как он является малоинвазивным, позволяет достичь более точного сопоставления отломков, прочной фиксации, ускорения процесса консолидации (сращения) костных отломков и, следовательно, начать раннюю реабилитацию, а также максимально уменьшить риск возможных посттравматических осложнений.

Установление примененного в лечении истицы метода лечения металлоостеосинтезом как наиболее приоритетного метода позволило суду сделать правильный вывод о том, что данный метод лечения являлся для истца необходимым.

Обстоятельство невключения данного метода лечения в программу ОМС не свидетельствует о том, что истец не нуждалась именно в указанном методе, а свидетельствует только о том, что истец не имела права на такое бесплатное лечение.

Довод жалобы ответчика о том, что истец не представила доказательств невозможности использования в лечении отечественных, а не импортных металлоконструкций, судебной коллегией не принимается, так как в заключении эксперта отражено, что возможно применение как отечественных, так и импортных металлоконструкций, поэтому не представляется возможным утверждать о необходимости применения только отечественных металлоконструкций.

Довод жалобы о том, что истец в досудебном порядке не представила в страховую компанию доказательства того, что к ней был применен иной метод лечения с применением металлоконструкций импортного производства, судебная коллегия находит не состоятельным, так как из ответа ОАО "СК МСК" на заявление Г.С. следует, что причиной отказа является не отсутствие у истца доказательств нуждаемости в примененном методе лечения, а то обстоятельство, что оказанная медицинская услуга входит в программу ОМС, т.е. истец имеет право на ее бесплатное получение.

Не соглашается судебная коллегия с доводом жалобы о неправильном применении судом к рассматриваемому спору положении Закона "О Защите прав потребителей".

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Руководствуясь указанными разъяснениями, положениями статьи, 15, 39 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание имевший место незаконный отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу, суд первой инстанции правомерно определил к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

Поскольку суд установил, что ответчиком требование истца в добровольном порядке исполнены не были, постольку, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обосновано взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть "данные изъяты"

Не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводом жалобы ответчика о том, что судом при рассмотрении спора были нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с п.4 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

При первоначальном предъявлении иска истцом в качестве ответчиков были указаны страховая компания ОАО "СК МСК" и водитель А.С. требования о взыскании страхового возмещения были заявлены только к страховой компании.

При уточнении ДД.ММ.ГГ исковых требований истцом процессуальное положение ответчика А.С. определено как третьего лица, исковые требования о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда предъявлены только к ответчику ОАО "СК СМК".

Согласно почтовому уведомлению уточненное исковое заявление было вручено представителю страховой компании ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о том, что при рассмотрении спора в порядке заочного производства ДД.ММ.ГГ процессуальные права ответчика не были нарушены.

Распределение судом при рассмотрении спора понесенных сторонами расходов в отсутствие ответчика не нарушает нормы действующего процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по делу правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Оснований для дачи иной оценки установленным судом обстоятельствам не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ОАО "Страховая группа МСК" на заочное решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 июля 2013 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: