Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8461/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Еремина В.А., Тарасовой О.Н.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июля 2013 года по делу

по иску Наумовой Е. В., Наумова Н. А., Наумовой А. П. к ООО Страхования компания "ВТБ Страхование", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании решения об отказе в выплате страховой суммы незаконным, взыскании страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Наумова Е.В., Наумов Н.А., Наумова А.П. обратились в суд с иском к ООО Страхования компания "ВТБ Страхование" (далее- ООО СК "ВТБ Страхование"), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании решения об отказе в выплате страховой суммы незаконным, взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указали, что Наумов И.Н. являлся сыном истцов Наумова Н.А. и Наумовой А.П., а также супругом Наумовой Е.В., проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" на основании контракта от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ Наумов И.Н., купаясь в озере в "адрес", утонул.

Согласно государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации *** ГК от ДД.ММ.ГГ следует, что между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен контракт, предметом которого является страхование в ДД.ММ.ГГ жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.4 Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховым случаем является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.

Как следует из документов, смерть Наумова И.Н. произошла в результате несчастного случая- утопление в воде. Страховая компания отказала родственникам в выплате страховой суммы по тем основаниям, что Наумов И.Н. утонул в озере будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Истцы считают отказ в выплате страхового возмещения незаконным и просят взыскать с ответчиков страховую сумму в размере "данные изъяты" руб. по "данные изъяты" руб. в пользу каждого истца, а также судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" иск не признал, пояснив, что ВТБ Страхование является ненадлежащим ответчиком, кроме того, полагает, что смерть Наумова И.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю полагала иск обоснованным, указав, что надлежащим ответчиком является ООО СК "ВТБ Страхование". Страховой случай- гибель Наумова И.Н., произошел ДД.ММ.ГГ в период действия контракта, заключенного со страховой компанией.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 июля 2013 года иск удовлетворен.

С ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Наумовой Е.В., Наумова Н.А., Наумовой А.П. взыскана сумма в размере "данные изъяты" руб. (по "данные изъяты" руб. в пользу каждого), судебные расходы в размере "данные изъяты" коп. (по "данные изъяты" коп. в пользу каждого), в доход муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между нахождением Наумова И.Н. в состоянии алкогольного опьянения и наступлением его смерти, а вывод суда об обратном является необоснованным. В силу абз.3 п.1 ст.10 ФЗ от 28.03.1998г. N52-ФЗ ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения. Выводы судебно-медицинской экспертизы, положенные в основу решения суда, по мнению автора жалобы, подтверждают нахождение Наумова И.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент смерти. Окончательное решение вопроса о наличии причинной связи определяет суд с учетом совокупности всех доказательств. Однако суд сделал выводы, не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд необоснованно отказал в вызове эксперта в судебное заседание, чем нарушил принцип равенства сторон в представлении доказательств.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Матвеев В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что решение суда уже исполнено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании положений ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с п.2 ст.1 названного Закона жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы.

Согласно ст.4 Федерального закона N52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.

В соответствии с ч.2 ст.5 названного Закона в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы выплачивается страховая сумма в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица- застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая ( ч.1 ст.11 Закона).

Пунктом 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Наумов И.Н. в момент гибели состоял на службе в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" в звании "данные изъяты". Согласно медицинскому свидетельству о смерти Наумова И.Н. смерть произошла ДД.ММ.ГГ от несчастного случая, не связанного с производством. Наумов И.Н. исключен из реестра органов внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ на основании заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, свидетельства о смерти.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о взыскании страховой суммы с ООО СК "ВТБ Страхование", суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Наумов И.Н. погиб в период прохождения службы в органах внутренних дел, его смерть является страховым случаем, в связи с чем истцы имеют право на получение страховой выплаты в размере "данные изъяты" руб., предусмотренной ч.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ (в ред. от 08.11.2011) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Принимая во внимание, что между МВД РФ и ООО СК "ВТБ "Страхование" заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена на ООО СК "ВТБ Страхование".

Судом исследован и признан несостоятельным довод ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением Наумова И.Н.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и отклоняет позицию ответчика об обратном, изложенную в апелляционной жалобе.

Основания освобождения страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение предусмотрены ст.10 Федерального закона N 52-ФЗ и главой 10 Государственного контракта, из которых следует, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица.

Из медицинских документов следует, что смерть Наумова И.Н. наступила от утопления в воде. В момент гибели Наумов И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.94).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы ответчика, исходит из того, что материалами дела не подтверждается тот факт, что страховой случай (смерть Наумова И.Н.) находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением последнего.

Так, согласно акту судебно- медицинского исследования *** от ДД.ММ.ГГ смерть Наумова И.Н. наступила от утопления в воде. При химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации "данные изъяты" промилле. Результат относителен из-за утопления в воде (л.д.94,97,т.1).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГ следует, что смерть Наумова И.Н. наступила от утопления в воде. При судебно-химическом исследовании (Акт *** от ДД.ММ.ГГ) в крови от трупа Наумова И.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации "данные изъяты" промилле, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Клинические проявления сильной степени алкогольного опьянения зависят от индивидуальных особенностей организма, и могут характеризоваться мышечной расслабленностью, нарушением координации движений, различными вегетососудистыми и неврологическими проявлениями. Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что алкогольное опьянение сильной степени могло способствовать наступлению смерти Наумова И.Н. от утопления, однако в прямой причинно-следственной связи с ней не стоит (л.д.132-137,т.1).

Таким образом, представленные доказательства не подтверждают прямую причинно-следственную связь наступления страхового случая в связи с алкогольным опьянением. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Ссылка в жалобе на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть принята во внимание. поскольку указанное доказательство не опровергает выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание эксперта подлежит отклонению, поскольку каких-либо сомнений и неясностей заключение экспертов не содержит, выводы экспертов изложены полно, на все поставленные судом вопросы, поэтому необходимости в вызове экспертов в судебное заседание у суда не было Кроме того, вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: