Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-8906-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Костогладовой О.Г. Сафроновой М.В.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лихацкой С.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 августа 2013 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алтайский завод металлоконструкций" к Лихацкой С.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Алтайский завод металлоконструкций" обратилось в суд с иском к Лихацкой С.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" в виде незаконного использования земельного участка путем демонтажа за счет ответчика временного гаража.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между ГУ Имущественных отношений Алтайского края (арендодателем) и ООО "Алтайский завод металлоконструкций" (арендатором) на основании распоряжения *** от ДД.ММ.ГГ был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ***-з. По условиям договора аренды арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 20 178 кв.м, кадастровый номер *** расположенный по адресу: "адрес", для строительства многоэтажного гаражного комплекса, сроком на 3 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В настоящий момент на предоставленном в аренду истцу земельном участке расположено более 500 временных сооружений - гаражей, принадлежащих физическим лицам (в том числе ответчику), являющимся членами Потребительского временного гаражного кооператива ***, сведения о котором в ЕГРЮЛ отсутствуют. Установка временных гаражей была выполнена на основании выданных Управлением по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г.Барнаула владельцам гаражей разрешений на их установку.

С ответчиком Администрацией Индустриального района г.Барнаула был заключен договор аренды земельного участка на срок до конца 2011 года, срок договора истек, следовательно, ответчик занимает земельный участок, арендатором которого является в настоящее время истец, без установленных на то законом оснований, в добровольном порядке ответчик земельный участок не освободила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Индустриального района города Барнаула и Главное Управление имущественных отношений Алтайского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 августа 2013 года исковые требования ООО "Алтайский завод металлоконструкций" удовлетворены.

Суд постановил возложить на Лихацкую С.В. обязанность в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения за счет собственных средств освободить земельный участок по адресу "адрес" кадастровый номер *** путем демонтажа и вывоза сборно-разборного гаража ***.

В случае неосвобождения земельного участка Лихацкой С.В. течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда, предоставить ООО "Алтайский завод металлоконструкций" право самостоятельно освободить занятый участок земли расположенный по указанному адресу от гаража *** с последующим взысканием расходов с Лихацкой С.В.

Взыскать с Лихацкой С.В. в доход местного бюджета госпошлину "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик Лихацкая С.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ссылается на то, что никакой почтовой корреспонденции ни от истца, ни от суда она не получала, о судебном разбирательстве ее никто не извещал, в связи с чем, осуществлять свою защиту она не имела возможности. Собственником сборно-разборного гаража ***, ранее находившегося по адресу: "адрес" она не является, так как ДД.ММ.ГГ подарила его Лихацкому А.Е. Спорный сборно-разборный гараж был демонтирован и вывезен ДД.ММ.ГГ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию поступило заявление от представителя истца Барсуковой Е.А. об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком.

Обсудив поступившее заявление, заслушав ответчика Лихацкую С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от исковых требований в суде апелляционной инстанции. Отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, он заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что отказ истца от исковых требований к Лихацкой С.В. заявлен в поданном в письменной форме в суд апелляционной инстанции заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска истцу известны.

Отказ истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не влечет нарушений каких-либо прав ответчика по делу и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Алтайский завод металлоконструкций" от исковых требований к Лихацкой С.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 августа 2013 года отменить.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алтайский завод металлоконструкций" к Лихацкой С.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком прекратить.

Председательствующий

Судьи