Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Параскун Т. И.

судей Бусиной Н. В., Блинова В. А.

при секретаре А.Н.

рассмотрела в открытом судебно заседании дело по апелляционной жалобе ответчика А.Д.

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску В.Г. к А.Д. о взыскании суммы долга по договору займа,

встречному иску А.Д. к В.Г. о признании договора займа незаключенным.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Г. обратился в суд с иском о взыскании с А.Д. суммы долга по договору займа в размере "данные изъяты"., возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - "данные изъяты".

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ А.Д. взял у истца "данные изъяты"., сроком до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской от указанной даты. Поскольку в установленный срок денежные средства возвращены не были, В.Г. вынужден обратиться в суд.

Не согласившись с заявленными требованиями А.Д. обратился со встречным иском о признании договора займа от ДД.ММ.ГГ не заключенным, указывая на то, что истцом не представлен договор займа, а представленная им расписка таковым не является и не подтверждает факт передачи денежных средств. Каких -либо доказательств, подтверждающих факт передачи денег в размере, указанном в расписке, В.Г. не представлено. В расписке не указана сумма полученных денежных средств. Поскольку сумма займа является крупной, необходимо подтверждение наличие данной суммы у займодавца, к таким доказательствам могут быть отнесены сведения о движении средств с банковского счета.

Решением Новоалтайского городского суда от 27 августа 2013г. исковые требования В.Г. удовлетворены.

С А.Д. в пользу В.Г. взыскана сумма займа в размере "данные изъяты"., судебные расходы - "данные изъяты"

В удовлетворении встречных исковых требований А.Д. отказано.

В апелляционной жалобе А.Д ... просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных В.Г. требований.

Доводы жалобы аналогичны доводам встречного искового заявления. Дополнительно указано на то, что судом не дана оценка форме и содержанию представленной истцом расписке, а именно тому, что в ней не указаны дата выдачи паспорта, фамилия лица, которому обязан вернуть деньги, дате возврата средств- " ДД.ММ.ГГ.", а также третьей цифре номера паспорта (0 или 8).

По мнению подателя жалобы, решение суда основано на предположениях, что недопустимо, и без учета судебной практики.

Кроме того, судом не дана оценка установленному при рассмотрении дела обстоятельству, что денежные средства А.Д. должен был Г ... При этом вопрос о лигитимности правопреемства не рассматрвиался. Не учтено, что давая объяснения в правоохранительных органах, В.Г. путался в пояснениях, указывая, что денежные средства в размере "данные изъяты". он взыскивал в пользу своих знакомых Б. и не упоминает об обстоятельствах передачи им денежных средств А.Д ... Не отменяя "отказной материал", судья ставит его под сомнение, отрицая доказанные обстоятельства.

В нарушение требований ст. 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не в полной мере отказывал содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, по всестороннему и полному исследованию доказательств, установлению фактических обстоятельств и правильному применению законодательства, сбору и истребованию доказательств. Судом нарушен порядок оценки доказательств, не дана оценка материалам гражданского дела *** от ДД.ММ.ГГ

Также не принят во внимание факт передачи А.Д. денежных средств В.Г. в состоянии опьянения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истица, а также представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика А.Д.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327- 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные В.Г. требования, и отказывая в удовлетворении встречного иска А.Д ... о признании договора займа незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора займа, наличие долгового документа у кредитора свидетельствует о его неисполнении со стороны заемщика. Допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате долга, а также в подтверждение безденежности договора займа А.Д ... не представлено.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцев является юридическое лицо -независимо от суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.1 ст. 808 Кодекса).

При рассмотрении дела стороной истца представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГ, составленный собственноручно А.Д. что им не оспаривалось при рассмотрении дела, из буквального содержания которой (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что он ( А.Д. обязуется возвратить В.Г. деньги в сумме "данные изъяты" (л. д. 14).

Указание в расписке на обязанность возврата денег свидетельствует о наличии заемного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная истцом расписка не свидетельствует о заключении договора займа, и не подтверждает факт передачи денежных средств являются несостоятельными, поскольку, указанная выше расписка, свидетельствующая о наличии обязанности заемщика ( А.Д. возвратить полученные им денежные средства, не противоречит требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Частью 2 данной нормы права установлено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч.3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела А.Д. допустимых доказательств, достоверно подтверждающих безденежность оспариваемой им расписки не представлено.

Опровергая доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка расписке от ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия исходит из буквального ее толкования. Указание паспортных данных, как займодавца, так и заемщика не являются существенным условием договора займа. В расписке указана фамилия истца, как лица, которому должны быть возвращены денежные средства. Кроме того, в процессе рассмотрения дела А.Д.не оспаривал факт собственноручного написания расписки от ДД.ММ.ГГ в пользу В.Г.., а также не оспаривал срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГ, и не ссылался на то, что срок исполнения обязательства по данной расписке является ДД.ММ.ГГ

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что указанный в расписке срок возврата долга ДД.ММ.ГГ является опиской.

Судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, в том числе и отказному материалу, дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Объяснения истца, данные в ходе проведения проверки по заявлению А.Д. по факту угроз в его адрес, не опровергает выводу суда о наличии обязанности ответчика по возврату денежных средств.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства, выразившиеся в неоказании содействия в реализации сторонами их прав, по всестороннему и полному исследованию доказательств судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и какой стороной данные обстоятельства подлежат доказыванию. Каких -либо ходатайств об истребований дополнительных доказательств в процессе рассмотрения дела со стороны А.Д. и его представителя заявлено не было.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что суд не исследовал источник происхождения денежных средств у Б., поскольку указанное обстоятельство применительно к данному делу правового отношения не имеет.

Доказательств, свидетельствующих о написании расписки под влиянием угроз, обмана, А.Д. в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем, его пояснения, данные в суде апелляционной инстанции в данной части, подлежат отклонению.

Также при рассмотрении дела не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии долговых обязательств А.Д ... перед Г., в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

То обстоятельство, что изначально исковое заявление В.Г. о взыскании суммы оставлено без рассмотрения, правового значения при разрешении дела не имеет, так как в суде апелляционной инстанции А.Д. не оспаривал, что исковое заявление, по которому принято решение суда, подписано истцом.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 августа 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: