Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-8959/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей: Бредихиной С.Г., Кузнецовой С.В.

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Морозова П. И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 28 августа 2013 года

по делу по иску Морозова П. И. к Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда РФ по г.Заринску и Заринскому району Алтайского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов П.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда РФ по г.Заринску и Заринскому району Алтайского края о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный трудовой стаж следующих периодов его работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в "данные изъяты" г. Заринска, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в "данные изъяты" ***, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве электрогазосварщика в ТОО " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в Заринском "данные изъяты" и Б, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве эл.газосварщика в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в Заринском "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве эл.газосварщика в "данные изъяты", а так же о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований истец ссылается, на то, что в указанные периоды работал электрогазосварщиком на ручной дуговой сварке и указанные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж.

В судебном заседании Морозов П.И. на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ по г.Заринску и Заринскому району Алтайского края исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что указанные периоды не были включены в специальный трудовой стаж, так как в трудовой книжке имеются недопустимые сокращения, а также не указан вид сварки.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 28 августа 2013 года исковые требования Морозова П.И. удовлетворены частично.

В признании Морозовым П.И. права на досрочную трудовую пенсию по старости отказано.

В специальный трудовой стаж истца включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в "данные изъяты" "адрес", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в "данные изъяты" ***.

Во включении в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в "данные изъяты" ***, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве электрогазосварщика в ТОО " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в Заринском "данные изъяты" и Б, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве эл.газосварщика в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в Заринском "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве эл.газосварщика в "данные изъяты" Морозову П.И. отказано.

В апелляционной жалобе Морозов П.И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, постановить новое решение, которым требования истца в указанной части удовлетворить.

По мнению истца, спорные периоды его работы в качестве газоэлектросварщика и электрогазосварщика подлежат включению в специальный стаж работы, поскольку они отражены в его трудовой книжке. Требований об обязательном отражении в трудовой книжке характера работы действующее законодательство не содержит. Все организации, где истец осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды времени, платили страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Подтвердить в настоящее время характер работы Морозов П.И. не имеет возможности, поскольку организации, в которых он работал, прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц, однако имеются свидетели, которые могут подтвердить, что истец был занят на ручной дуговой сварке, которые работали в спорные периоды времени вместе с ним.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, заслушав объяснения истца Морозова П.И. настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 предусмотрена должность "электрогазосварщики", занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Морозов П.И. обратился в ГУ УПФ РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии в пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Решением ГУ УПФ РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Морозову П.И. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы.

Специальный трудовой стаж по подсчетам ответчика составил 5 лет 1 месяц 1 день.

В специальный трудовой стаж истцу не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в "данные изъяты" "адрес", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в "данные изъяты" ***, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве электрогазосварщика в ТОО " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в Заринском "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве эл.газосварщика в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в Заринском "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве эл.газосварщика в "данные изъяты".

Удовлетворяя требования Морозова П.И. о включении в его специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в "данные изъяты" "адрес", а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в "данные изъяты" ***, суд учел, что факт работы истца в данные периоды газоэлектросварщиком подтверждается его трудовой книжкой и архивными справками. При этом из представленных документов не следует, что Морозов П.И. работал не полный рабочий день.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что вышеуказанные периоды работы истца до 01 января 1992 года в качестве газоэлектросварщика, осуществляемые им полный рабочий день, подлежат включению в специальный стаж работы истца без уточнения вида сварки.

Поскольку в указанной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Также судебная коллегия находит обоснованными и выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве электрогазосварщика в ТОО " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в Заринском "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве эл.газосварщика в "данные изъяты".

При этом суд правомерно указал, что после 01 января 1992 года профессия электрогазоварщика может быть засчитана в специальный стаж лишь при условии занятости на резке и ручной сварке.

Истцом таких доказательств в порядке ст.ст.56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

Доводы жалобы о то, что указанные спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж работы истца, в связи с тем, что они отражены в его трудовой книжке, требований об обязательном отражении в трудовой книжке характера работы действующее законодательство не содержит, все организации, где истец осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды времени, платили страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и, что подтвердить в настоящее время характер работы Морозов П.И. не имеет возможности, поскольку организации, в которых он работал, прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц, о незаконности суда в указанной части не свидетельствуют, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются доказательствами того, что свою трудовую деятельность в спорные периоды истец осуществлял по профессии электрогазосварщика на резке и ручной сварке.

Также не может быть принята во внимание как несостоятельная и ссылка истца в жалобе на то, что имеются свидетели, которые могут подтвердить, что истец был занят на ручной дуговой сварке, которые работали в спорные периоды времени вместе с ним. Исходя из положений, содержащихся в п.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 213-ФЗ), в ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии для определения характера работ свидетельские показания являются недопустимым доказательством.

Вместе с тем, что касается отказа суда в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в Заринском "данные изъяты", за исключением ДД.ММ.ГГ, когда Морозов П.И. находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 20), то судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции уточненной Справки уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающей постоянную занятость, в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года и в ДД.ММ.ГГ году на предприятии сварочные работы производились ручной дуговой сваркой.

Свою трудовую деятельность на предприятии Морозов П.И. в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлял с использованием выпрямителя сварочного типа ВД-306УЗ, который является сварочным аппаратом, состоит на учете в " "данные изъяты" ***" с 1980 года и который предназначен для питания электрической сварочной дуги постоянным током при ручной дуговой сварке, резке и наплавке металлов от сети переменного тока (Паспорт выпрямителя сварочного типа ВД 306УЗ).

Согласно трудовой книжки ДД.ММ.ГГ газоэлектросварщику Морозову П.И. согласно ЕТКС присвоен 7 разряд.

Таким образом, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в Заринском "данные изъяты", за исключением ДД.ММ.ГГ, когда Морозов П.И. находился в отпуске без сохранения заработной платы, подлежат зачету в специальный стаж истца.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в Заринском "данные изъяты", за исключением ДД.ММ.ГГ, когда Морозов П.И. находился в отпуске без сохранения заработной платы подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит также необоснованным вывод суда об отказе включении в специальный стаж работы истца периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве эл. газосварщика в "данные изъяты" в силу следующего.

Как указано в ч. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ, регламентирующей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Вместе с тем, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из выписки из лицевого счета, Морозов П.И. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГ, период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком включен в специальный стаж, что следует из протокола заседании Комиссии и материалов пенсионного дела.

Однако работодателем при подаче сведений в пенсионный фонд период работы истца на данном предприятии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержит с отметку об особых условиях труда (ЗП12Б/2320000019756). Ответчиком зачтен период работы истца только с ДД.ММ.ГГ, с момента даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Морозов П.И. был принят ДД.ММ.ГГ эл.газосварщиком 4 разряда в "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ переведен машинистом (кочегаром) котельной 2 разряда.

При этом доказательств о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ характер работы Морозова П.И. менялся, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" в качестве эл.газосварщика не подлежит включению в специальный стаж истца.

Вместе с тем, с учетом включения в специальный трудовой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за исключением ДД.ММ.ГГ, когда Морозов П.И. находился в отпуске без сохранения заработной платы, специального стажа, зачтенного ответчиком в добровольном порядке, а также включенных судом первой инстанции и не оспариваемых ответчиком периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, стаж работы Морозова П.И. в тяжелых условиях труда составляет менее 12 лет 6 месяцев, но более 11 лет.

С учетом положений п.1 п.п.2 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ истцу, не достаточно необходимого специального стажа, в связи с чем, решение в части отказа в возложении обязанности на ответчика назначит истцу досрочно трудовую пенсию по старости, является обоснованным.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что с учетом положений п.2 п.п.2 ст.27 "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ о том, что в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Морозова П. И. удовлетворить частично.

Решение Заринского городского суда Алтайского края от 28 августа 2013 года в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов работы Морозова П. И. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в Заринском "данные изъяты", за исключением ДД.ММ.ГГ - нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а также периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве электрогазосварщика в "данные изъяты" отменить и принять в данной части новое решение.

Включить в специальный трудовой стаж Морозова П. И. период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика в Заринском "данные изъяты", за исключением ДД.ММ.ГГ - нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а также период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве электрогазосварщика в "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: