Решение Алтайского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 21-353/13

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2013 года по делу по жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК (далее - МОСП г. Барнаула) К.А.Гю от ДД.ММ.ГГ, которым

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет), ИНН ***, юридический адрес: "адрес" в лице председателя Ф,С.Н.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем МОСП г. Барнаула Б.О.В., в производстве МОСП г. Барнаула находится исполнительное производство ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности на Комитет в здании по "адрес" произвести реконструкцию: 1) выполнить второй эвакуационный вход; 2) выполнить работы по возведению пристроя; 3) выполнить работы для устройства лестницы в тамбуре; 4) выполнить работы для проведения ограждающих конструкций в соответствии с СНиП 23-02-2003 "тепловая защита зданий"; 5) выполнить работы по устройству крылец запасного входа и главного входа.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, после чего предоставлен новый срок - до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, руководитель Комитета предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. В этот же день вынесено постановление о предоставлении документов в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в МОСП г. Барнаула поступила информация на вышеназванное постановление о том, что определением " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ Комитету отказано в прекращении исполнительного производства; ДД.ММ.ГГ направлено предложение о передаче из муниципальной в федеральную собственность на здание "адрес"; ДД.ММ.ГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае выразило согласие по передаче данного имущества из муниципальной собственности в федеральную.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: "адрес", в ходе которого установлено, что реконструкция здания по указанному адресу не произведена, решение суда не исполнено.

Постановлением заместителя начальника МОСП г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Комитет обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Барнаула и просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указал на то, что провести реконструкцию здания по "адрес" невозможно в связи с тем, что на сегодняшний день здание занимает прокуратура " ... " района г. Барнаула, сроки освобождения здания не определены. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГ установлено, что в связи с естественным старением строительных конструкций здания и повышенными нагрузками на перекрытие, перекрытие не может работать должным образом, увеличение нагрузки недопустимо и ведет к постепенному ослаблению и разрушению строительных конструкций; эксплуатация здания возможна только при: выполнении капитального ремонта, выполнении мероприятий по противопожарной защите и усилении фундамента. Вместе с тем, решением суда на Комитет возложена обязанность осуществить реконструкцию здания, обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту здания, усилению фундамента здания не возложено, в соответствии с условиями заключенного договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГ, обязанность по проведению текущего и капитального ремонта возложена на прокуратуру Алтайского края. Таким образом, при проведении работ по устройству эвакуационного выхода без выполнения капитального ремонта и усиления фундамента здания, возможно обрушение конструктивных элементов здания и утрата здания в целом, в связи с чем, исполнить вступившее в законную силу решение суда технически затруднительно и экономически нецелесообразно. Кроме того, в настоящее время решается вопрос о передаче данного здания в собственность Российской Федерации, в частности, письмом от ДД.ММ.ГГ Территориальное управление сообщило о намерении осуществить действия по передаче данного имущества из муниципальной собственности в федеральную, вопрос о принятии здания находится на рассмотрении в прокуратуре Алтайского края. Полагает, что с учетом названных обстоятельств, вина Комитета в совершении административного правонарушения отсутствует.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба Комитета передана по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Комитета - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет просил отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе при обращении в районный суд.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что копия решения получена Комитетом по почте 30 сентября 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Как следует из материалов дела, копию решения Комитет получил 30 сентября 2013 года (л.д. 37), десятидневный срок для подачи жалобы истекает 10 октября 2013 года. Жалоба сдана в отделение почтовой связи 09 октября 2013 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения (л.д. 49), следовательно, жалоба направлена в установленный законом срок. Таким образом, срок для подачи жалобы Комитетом не пропущен, поэтому ходатайство о его восстановлении не подлежит рассмотрению.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Комитета Ш.М.Р., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного " ... " районным судом г. Барнаула, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** о возложении на Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула обязанность в здании по "адрес" произвести реконструкцию: 1) выполнить второй эвакуационный выход; 2) выполнить работы для возведения пристроя; 3) выполнить работы для устройства лестницы в тамбуре; 4) выполнить работы для приведения ограждающих конструкций в соответствие с СНиП 23-02-2003 "тепловая защита зданий"; 5) выполнить работы по устройству крылец запасного выхода и главного входа, с указанием конкретных действий, необходимых произвести при проведении названной реконструкции. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 13а).

В связи с неисполнением в указанный срок решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с Комитета взыскан исполнительский сбор в размере " ... " руб.

В этот же день судебным приставом-исполнителем установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ Комитету вновь установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику предложено представить в срок не позднее ДД.ММ.ГГ документы о мерах, предпринятых для исполнения требований исполнительного документа. В этом же постановлении установлено, что должнику предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в службу судебных приставов поступила информация из Комитета, в которой указывалось на осуществление должником мероприятий по передаче имущества из муниципальной в федеральную собственность и намерение обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В связи с чем, Комитет просил отложить исполнительные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ Комитету отказано в отложении исполнительных действий.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ при выходе по адресу: "адрес", судебным приставом-исполнителем установлено, что на момент проверки Комитетом не производятся работы по реконструкции здания, решение суда не исполнено.

В связи с тем, что требования исполнительного документа Комитетом в установленный должнику срок до ДД.ММ.ГГ не были исполнены, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника. Копия протокола вручена защитнику Комитета по доверенности.

С учетом того, что должностным лицом соблюден порядок привлечения должника к административной ответственности, предусмотренный процессуальными нормами КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии вины Комитета в совершении административного правонарушения и законности оспариваемого постановления должностного лица.

Действия Комитета квалифицированы правильно, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы о невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что здание занимает прокуратура " ... " района г. Барнаула и сроки освобождения здания не определены, не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии объективной возможности для исполнения требований исполнительного документа.

Ссылка в жалобе на то, что в отношении здания по "адрес" необходимо проведение капитального ремонта, обязанность по проведению которого возложена на прокуратуру Алтайского края, является несостоятельной, поскольку исполнительный документ содержит требования о проведении реконструкции указанного здания.

То обстоятельство, что в настоящее время Комитетом принимаются меры по передаче здания по "адрес" из муниципальной собственности в федеральную, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Указание в жалобе на невозможность исполнения решения суда по объективным причинам не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, вместе с тем, должник не лишен возможности обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства по данному обстоятельству.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Комитета состава административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену решения и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин