Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-9044/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Ковалюк Л.Ю., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2013 года по делу по заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту - Комитет) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет обратился в районный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств) Б.О.В. от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме "данные изъяты" рублей, находящиеся на счете *** в ОАО АКБ " А."; приостановить действие указанного постановления до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что на счете, на который обращено взыскание, находятся денежные средства, поступающие от населения на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в соответствии с постановлением администрации г. Барнаула N1618 от 26 июня 2006 года "Об утверждении временного порядка сбора и использования средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов", которое отменено постановлением администрации г. Барнаула N953 от 04 апреля 2012 года. Денежные средства, находящиеся на счете, Комитету не принадлежат. Кроме того, указано, что Комитет является бюджетным учреждением, поэтому исполнение судебных решений должно производиться органами федерального казначейства, где имеется лицевой счет Комитета.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в районный суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Б.О.В. просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя заявителя Ч.Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (п.1).

В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.12).

Согласно ст. 27 Федерального закона N395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку счет, на котором находились денежные средства, открыт в кредитной организации ОАО АКБ " А.", исполнение судебного решения должно производиться в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а не в ином порядке органами федерального казначейства.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) установлено, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Как усматривается из материалов дела, в производстве МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств находится исполнительное производство *** об обязании комитета до ДД.ММ.ГГ выполнить ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту дома "адрес", а именно: замена отмостки дома с трех сторон; демонтаж конструкций козырька и крыльца входа подъезда N 3, устройство бетонного основания с последующим монтажом железобетонных конструкций; полная замена трубопроводов водоснабжения и канализации с изоляцией трубопроводов горячего водоснабжения в подвале; замена распределительного щита и магистральных проводов до квартирных приборов учета; восстановление общедомовой системы освещения подвального помещения.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, связи с чем в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем К.А.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей.

Впоследствии должник неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя К.А.Н. от ДД.ММ.ГГ должник был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей; постановлением судебного пристава-исполнителя К.А.Н. от ДД.ММ.ГГ должник был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей; постановлением и.о. заместителя начальника К.П.М. от ДД.ММ.ГГ должник был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей; постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ч.С.Г. от ДД.ММ.ГГ должник был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей; постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ должник был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей; постановлением заместителя начальника МОСП К.А.Г. от ДД.ММ.ГГ должник был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В счет уплаты исполнительского сбора и штрафов постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Б.О.В. от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежные средства должника в сумме "данные изъяты", находящиеся на счете *** в ОАО АКБ " А.". Пунктом 2 постановления на банк возложена обязанность осуществить операцию по перечислению списанной суммы "данные изъяты" рублей на расчетный счет МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств.

Давая оценку постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, на основе надлежащего анализа имеющихся в деле доказательств, правильного толкования норм материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Комитетом в материалы дела представлены договоры поручения: от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО " П.", от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО " Ф.", от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО Управляющая компания " В.". Согласно п.1.1 данных договоров Комитет принял на себя обязательство осуществлять сбор средств на капитальный ремонт общего имущества, обслуживаемых указанными Обществами, и аккумулировать их на своем расчетном счете; перечислять средства на капитальный ремонт общего имущества на основании решения общего собрания собственников дома.

ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ " А." и Комитетом заключен договор N б\н об открытии банковского счета *** в валюте РФ и осуществлении комплекса услуг по рассчетно-кассовому обслуживанию, предусмотренному действующим законодательством и тарифами банка (п. 1.1.). Договор банковского счета сведений о целевом назначении расчетного счета не содержит.

Законодательство об исполнительном производстве не содержит запрет на обращение взыскания на денежные средства на расчетном счете в кредитном учреждении в зависимости от их источника поступления.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сам по себе факт поступления на указанный расчетный счет денежных средств граждан в виде платы за капитальный ремонт общего имущества не свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на таком счете, являются незаконными. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод о том, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество, не принадлежащее Комитету, также несостоятелен, поскольку в силу ч.1 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, принадлежит клиенту. Следовательно, именно владелец счета, а не иные лица, считается собственником поступающих на счет денежных средств.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"