Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-9040/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Мокрушиной В.П., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя С.А.К. - К.С.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 10 июня 2013 года по делу по заявлению С.А.К. о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю), выразившихся в отказе в предоставлении сведений по земельному участку, расположенному по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый номер: "данные изъяты", в виде полной описи документов, содержащихся в кадастровом деле; возложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение права на получение указанной информации и выдать надлежаще заверенную копию описи документов, содержащихся в кадастровом деле на земельный участок по указанному адресу.

В обоснование заявления С.А.К. указал, что ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Остальные доли в этом праве принадлежат его супруге - С.Ю.Н. и дочери - С.В.А. 07 февраля 2013 года им через представителя, действовавшего на основании доверенности, в целях получения полной информации о праве на земельный участок, было подано заявление в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю о предоставлении сведений из кадастрового дела на указанный земельный участок. 13 марта 2013 года от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю получен отказ в предоставлении копии описи указанного кадастрового дела. Однако сведения, которые были запрошены в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, не относятся к категории сведений, доступ к которым ограничен. Заявитель считает, что действия органа государственной власти, выразившиеся в отказе в предоставлении сведений о принадлежащем ему земельном участке, являются незаконными, поскольку нарушают конституционное право на получение полной информации о праве собственности на землю.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 11 сентября 2013 года С.А.К. восстановлен срок на обжалование указанного решения суда.

В апелляционной жалобе представитель заявителя С.А.К. - К.С.Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, указывая, что опись кадастрового дела является учетным документом дела, ознакомление с которым не предусмотрено действующим законодательством. Предоставление указанной описи необходимо заявителю для установления документа, содержащего сведения о нарушении его права. Указывает, что суд необоснованно счел правомерным отказ в удовлетворении заявления в связи с отсутствием законодательно урегулированной процедуры предоставления описи кадастрового дела. Также указывает, что суд при рассмотрении заявления не применил нормы Конституции Российской Федерации и Федерального закона N149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке законности подлежащего применению закона по настоящему делу. При этом указывает о нарушении права заявителя на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

В возражениях на апелляционную жалобу филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю считает решение суда законным и обоснованным, указывая, что обжалуемый отказ вынесен в соответствии с действующим законодательством. При этом считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке законности ч.2 ст.14 Федерального закона N221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости". Также указывает о необоснованности восстановления срока на обжалование настоящего решения суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав представителя заявителя С.А.К. - К.С.Н., поддержавшего жалобу, и представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю - Д.К.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.ст.254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, 07 февраля 2013 года С.А.К. через своего представителя по доверенности обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю с заявлением о предоставлении сведений из кадастрового дела по земельному участку, расположенному по адресу "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", в виде описи документов, содержащихся в кадастровом деле.

Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю от 06 марта 2013 года следует, что опись документов кадастрового дела не является документом, на основании которого внесены сведения об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем в предоставлении сведений в виде описи документов кадастрового дела отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий государственного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ в предоставлении описи кадастрового дела является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Так, суд при разрешении заявления учел, что в соответствии с ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус, не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В силу ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также вышеуказанные конституционные принципы, регламентирующие правоотношения, возникающие в сфере получения гражданами информации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо желающее получить доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления не обязано обосновывать необходимость такого ее получения.

Согласно п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не может быть органичен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Вместе с тем, суд также учел, что согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления их должностных лиц, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что, несмотря на отсутствие у гражданина обязанности подтверждать необходимость получения информации, о получении которой он обращается в органы государственной власти, такая информация должна каким-либо образом затрагивать его права и законные интересы.

В силу ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В статье 7 данного Закона содержится перечень сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

Так, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Кроме того, в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости. Перечень дополнительных сведений указан в ч.2 ст.7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст.4 данного Закона кадастровые сведения являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.14 указанного Закона общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч.2 ст.14 данного Закона сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде:

1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;

2) кадастровой выписки об объекте недвижимости;

3) кадастрового паспорта объекта недвижимости;

4) кадастрового плана территории;

5) в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что опись кадастрового дела не отнесена законом к какой-либо категории кадастровых сведений: общедоступные, либо сведения, доступ к которым ограничен.

При этом следует учитывать, что в силу п.88 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года N42, в кадастровое дело при его оформлении помещается, в том числе, внутренняя опись документов, помещенных в кадастровое дело, оформляемая на отдельном листе по установленной форме.

Согласно п.89 данного Порядка внутренняя опись документов кадастрового дела составляется специалистом органа кадастрового учета, ответственным за ведение кадастровых дел.

Во внутренней описи документов кадастрового дела указываются: номер по порядку (порядковый номер документа, помещенного в дело), индекс дела; реквизиты документа (наименование, регистрационный номер, дата и т.п.); номера листов документа, на которых расположен каждый документ (для документов на машиночитаемом носителе - вид и количество машиночитаемых носителей); дата включения документа в кадастровое дело; место хранения документа (идентификатор кадастрового дела в соответствии с пунктом 90 Порядка и номер документа в кадастровом деле, если документ помещен в иное кадастровое дело, либо наименование органа (организации), осуществляющего хранение документа); подпись, фамилия и инициалы специалиста органа кадастрового учета, ответственного за ведение кадастровых дел.

К внутренней описи составляется итоговая запись, в которой указывается цифрами и прописью количество включенных в нее документов и отдельно количество листов внутренней описи.

Итоговая запись к внутренней описи составляется при подготовке кадастрового дела к архивному хранению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что опись кадастрового дела не может содержать сведений, затрагивающих права и законные интересы заявителя, и не позволяет определить наличие нарушения его права, поскольку содержит только указание на документы, имеющиеся в кадастровом деле.

Список содержимого кадастрового дела регламентирован п.88 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года N42, ввиду чего судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости предоставления указанной описи для установления документа, содержащего сведения о нарушении права заявителя.

Вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении заявления учел положения ст.24 и ст.29 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федерального закона N149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и руководствовался нормами материального права, подлежащими применению.

Исходя из указанного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что на основании ст.258 ГПК РФ суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, с учетом разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Согласно ст.36 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

В силу ст.101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

При этом в соответствии со ст.102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" запрос суда допустим, если закон подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

Таким образом, обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности подлежащего применению в настоящем деле закона, является правом суда в случае обнаружения неопределенности в вопросе соответствия Конституции Российской Федерации указанного закона.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего дела не пришел к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации подлежащего применению закона, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства представителя заявителя о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности ч.2 ст.14 Федерального закона N221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения права заявителя на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

Иные доводы жалобы на законность решения суда первой инстанции не влияют.

Доводы возражений на жалобу о необоснованности восстановления срока на обжалование настоящего решения суда не могут являться предметом рассмотрения при разрешении настоящей жалобы, поскольку определение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ о восстановлении указанного срока в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено, при том, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя заявителя С.А.К. - К.С.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 10 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"