Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Параскун Т. И.

судей Бусиной Н. В., Блинова В. А.

при секретаре А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 июля 2013г. по делу по иску В.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с приказом И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее - УФССП) от ДД.ММ.ГГ В.Н. принят на должность судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц с ДД.ММ.ГГ (л.д. 74), в тот же день с ним заключен служебный контракт на неопределенный срок.

В связи с изменением структуры и штатного расписания Управления В.Н. приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГ ***-к принят на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула временно.

ДД.ММ.ГГ с В.Н. заключен служебный контракт ***, согласно которому гражданский служащий обязуется исполнять обязанности по указанной выше должности с ДД.ММ.ГГ, относится к группе старших должностей категории специалисты.

Приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГ *** срочный контракт с В.Н. расторгнут, заключен контракт на неопределенный срок.

На основании поступившей служебной записки и.о начальника отдела организации исполнительного производства, приказом *** от ДД.ММ.ГГ назначено проведение служебной проверки в отношении судебного пристава -исполнителя В.Н.

В ходе проведения служебной поверки установлено, что в ДД.ММ.ГГ на исполнение В.Н. переданы исполнительные производства в отношении Д.С. о наложении ареста на имущество в целях обеспечения иска, а также о взыскании с него денежных средств в солидарном порядке с "данные изъяты" в сумме "данные изъяты"

На основании поступившего ДД.ММ.ГГ в ОСП Ленинского района г. Барнаула заявления директора "данные изъяты" об отзыве исполнительных документов о взыскании с Д.С. и "данные изъяты" указанной задолженности, а также исполнительного документа о наложении ареста на имущество указанных должников, судебным приставом -исполнителем Борисовым В. Н. ДД.ММ.ГГ, в нарушение требований п.4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесены постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении 3 автомобилей, 7 объектов недвижимости и гидроцикла, в этот же день исполнительные производства окончены, исполнительные документы направлены взыскателю.

Комиссией также указано на то, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что взыскателем в адрес ОСП Ленинского района г. Барнаула заявление об отзыве исполнительных документов не направлялось, что ставит под сомнение подлинность указанного заявления.

Кроме того, В.Н. не приняты меры к ознакомлению должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не решен вопрос о взыскании исполнительского сбора.

В связи с установлением факта нарушений требований пункта 4 статьи 47, статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве со стороны В.Н. а именно ненадлежащего исполнения должностных обязанностей государственного гражданского служащего, предусмотренных пунктом 1,2,4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о государственной гражданской службе), негативными последствиями которого явились значительные нарушения прав взыскателя на своевременное, правильное исполнение судебного акта, необоснованное затягивание сроков исполнения требований исполнительного документа, а также утраты возможности в полном объеме исполнения судебных актов ввиду отчуждения должником имущества третьих лиц, комиссией рекомендовано привлечь В.Н. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом И.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГ В.Н. за нарушение пункта 4 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве привлечен к дисциплинарной ответственности в вид предупреждения о неполном должностном соответствии.

В качестве основания вынесения приказа указано заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ.

Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, В.Н. обратился в суд с иском к УФССП о признать незаконным и отмене приказа И.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований ссылается на то, что при даче заключения комиссией не был учтен тот факт, что его (истца) действия, связанные с окончанием исполнительного производства, признаны решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ законными. Кроме того, права взыскателя "данные изъяты" не являются нарушенными, так как фактически исполнены требования исполнительного документа, то есть негативных последствий для взыскателя, вопреки позиции нанимателя, не наступило.

Также по мнению истца нарушены сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку о якобы незаконных действий работодателю стало известно ДД.ММ.ГГ при получении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя, в то время как приказ о проведении проверки издан ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении 1месяца.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 16 июля 2013г. исковые требования В.Н. удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о привлечении В.Н. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В остальной части исковые требования В.Н. оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что вынося постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников Д.С. и "данные изъяты" судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула В.Н. в нарушении положений п.4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принял решение об отмене ограничений прав должника на его имущество, поскольку взыскателем в ОСП Ленинского района г. Барнаула была предоставлена информация о том, что заявление об отзыве исполнительных документов и отмене постановлений о запрете осуществления регистрационных действий в отношении имущества должника "данные изъяты" не направляло, что ставит под сомнение подлинность заявления данного Общества от ДД.ММ.ГГ

Податель жалобы не согласен также с выводами суда о несоответствии примененного в отношении истца вида дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, поскольку его действия повлекли существенные нарушения прав взыскателя в виде отчуждения должником большей части имущества, в отношении которого были ограничения, что исключило возможность фактического исполнения требований исполнительного документа и существенно нарушило права взыскателя. При определении вида взыскания были учтены обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, предшествующие результаты исполнения истцом своих обязанностей, его отношение к труду, степень вины, что подтверждается результатами служебной проверки.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на избирательном толковании норм материального права исходя из интересов работника без учета всех обстоятельств данного дела, так как основания отмены оспариваемого истцом приказа, сводятся только к законности постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительных производств, при этом оценка дисциплинарному проступки, который выражается в отмене ограничений в отношении имущества должника при окончании исполнительного производства по исполнительному листу об обеспечительных мерах, судом не дана.

Выслушав представителя ответчика - А.С. поддержавшую доводы жалобы, истца В.Н. просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГ В.Н. на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ, принят на федеральную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава -исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -юридических лиц.

В соответствии с приказом *** от ДД.ММ.ГГ В.Н. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула, с ним заключен контракт на неопределенный срок.

Приказом И.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГ В.Н. за нарушение пункта 4 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве привлечен к дисциплинарной ответственности в вид предупреждения о неполном должностном соответствии.

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГ в ходе которой установлено, что В.Н. в нарушение требований пункта 4 статьи 47, статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении 3 автомобилей, 7 объектов недвижимости и гидроцикла, принадлежащих Д.С. что свидетельствует о ненадлежащим исполнении должностных обязанностей государственного гражданского служащего, предусмотренных пунктом 1,2,4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о государственной гражданской службе), и привело к нарушению прав взыскателя на своевременное, правильное исполнение судебного акта, необоснованное затягивание сроков исполнения требований исполнительного документа, а также утраты возможности в полном объеме исполнения судебных актов ввиду отчуждения должником имущества третьих лиц.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что вынося постановления об окончании исполнительного производства в отношении Д.С. и "данные изъяты" в том числе и о наложении ареста на имущество Д.С. судебный пристав -исполнитель В.Н. руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве, не допустил нарушений п.4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в ОСП Ленинского района г. Барнаула от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительных производств, как о взыскании денежных средств в пользу "данные изъяты", так и о наложении ареста на имущество должников. Также суд исходил из того, что принятая в отношении истца мера дисциплинарного взыскания, учитывая его предшествующее поведение, отношение к гражданской службе, не соответствует требованиям справедливости.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Порядок прохождения гражданской службы, основания привлечения государственных гражданских служащих к дисциплинарной ответственности, установлен Федеральным законом Российской Федерации N 79-Фз от 27 июля 2004г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 57 данного закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право привлечь государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, применив взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, увольнения с государственной гражданской службы, по основаниям, предусмотренным законом.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула В.Н. находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должников Д.С. и "данные изъяты" задолженности в размере "данные изъяты"

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ в ОСП Ленинского района г. Барнаула поступило заявление директора "данные изъяты" И.Н. содержащее просьбу окончить без исполнения исполнительные производства о взыскании с "данные изъяты" и Д.С. в пользу "данные изъяты" денежных средств в сумме "данные изъяты" а также исполнительное производство о наложении ареста. Данное заявление содержит печать "данные изъяты" заявление выполнено на бланке данной организации.

Согласно ст. ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Ч.4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяется розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав -исполнитель В.Н. вынес постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю, в том числе и об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Д.С. Постановления судебного пристава -исполнителя В.Н. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника утверждены старшим судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГ (л. д. 52-56).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя В.Н. выразившиеся в принятии постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должников Д.С. и "данные изъяты"

Судебная коллегия также учитывает, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" также отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя В.Н. выразившихся в принятии ДД.ММ.ГГ постановлений об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Д.С.

В соответствии с ч.3 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе" при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, учитывая предшествующее поведение В.Н. его отношение к гражданской службе, а также конкретные обстоятельства, связанные с окончанием исполнительных производств (предположительный характер фальсификации заявления об окончании исполнительных производств) не отвечает требованиям справедливости.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом В.Н. требований.

Оснований для переоценки доказательств, произведенной судом у судебной коллегии не имеется.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, которые не явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 июля 2013г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: