Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Бусиной Н.В., Блинова В.А.

при секретаре А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя И.Д. С.И. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 сентября 2013 г. по делу по заявлению И.Д. о признании незаконными действий нотариуса Г.С..

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, требования И.Д. удовлетворены частично, нотариус Барнаульского нотариального округа Алтайского края Г.С. обязан изложить в письменной форме кредитору И.Д. причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснить порядок его обжалования; так же взысканы с нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края Г.С. в пользу И.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом выдан исполнительный лист о взыскании с нотариуса Г.С. расходов по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула Р.Б. возбуждено исполнительное производство ***.

Согласно квитанции *** от ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем Н.М. принято от Г.С. в пользу И.Д. "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ И.Д. обратился в суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконными действия нотариуса Г.С. по исполнению вышеуказанного решения суда.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ представителем заявителя С.И. была получена копия квитанции от ДД.ММ.ГГ, в которой было указано, что принято от Г.С. в пользу И.Д. "данные изъяты". Из квитанции следует, что оплата была произведена физическим лицом Г.С. отсутствуют документы, подтверждающие осуществление исполнения решения суда в установленном порядке. И.Д. считает, что исполнение решения осуществлено не нотариусом Г.С. а физическим лицом, без участия страховой компании, не безналичным перечислением, когда как нотариус Г.С. является должностным лицом. Ссылаясь на эти обстоятельства, заявитель просил суд признать незаконными и необоснованными действия нотариуса Г.С. по исполнению решения суда в части взыскания "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 сентября 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя И.Д. С.И. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при разрешении требований не учел, что действия нотариуса совершены с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, нотариус является должностным лицом, а оплата была произведена физическим лицом, при этом оплата должна производиться страховой компанией. Постановление об окончании исполнительного производства было отменено, вынесено новое. Кроме того, представителем было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица страховой компании "ВСК", судом данное ходатайство было неправомерно отклонено, хотя участие страховщика является необходимым при разрешении данного спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Г.С. Т.И. возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая требования, суд установил, что Г.С. было оплачено "данные изъяты" в счет исполнения решения суда. Факт получения денежных средств И.Д. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что не указание в квитанции Г.С. того факта, что он является нотариусом, не повлекло не исполнение решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ и нарушения прав И.Д.

Доводы жалобы о непривлечении судом к рассмотрению настоящего дела страховой организации подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением суда судебные расходы взысканы с нотариуса Г.С. а не со страховщика.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя И.Д. С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :