Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-9003/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 августа 2013 года

по делу по иску Вархолинского М.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вархолинский М.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением *** п.5.3 от ДД.ММ.ГГ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа.

Не согласившись с отказом в назначении пенсионного обеспечения, истец с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края *** п.5.3 от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с даты обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГ; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Джамбульском управлении *** треста "Казстальконструкция", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности сварщика и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности электросварщика в АО "Барнаулмясо", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности электросварщика в Барнаульском филиале Рязанского института права и экономики МВД РФ; возложить на ответчика обязанность назначить истцу трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании истец Вархолинский М.В. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы истца.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.08.2013г. исковые требования Вархолинского М.В. удовлетворены частично.

Признанно незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** п.5.3 об отказе Вархолинскому М.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

На Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края возложена обязанность включить Вархолинскому М.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.2 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы в Джамбульском специализированном управлении *** треста "Казстальконструкция" Минмонтажспецстроя Казахской ССР, переименованном с ДД.ММ.ГГ в Джамбульское специализированное управление специализированного монтажно-промышленное объединение "Казстальмонтаж" Минмонтажспецстроя Казахской ССР, а также переименованном с ДД.ММ.ГГ в филиал АО "Имсталькон" Жамбыльская монтажная фирма - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (календарно) в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; а также периоды работы в Барнаульском филиале Рязанского института права и экономики МВД РФ, преобразованном с ДД.ММ.ГГ в Государственное образовательное учреждение высшего и профессионального образования "Барнаульский юридический институт МВД России" - со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (календарно) в должности газоэлектросварщика ремстройгруппы, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (календарно) в должности электросварщика квартирно-эксплуатационного отделения, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (календарно) в должности электрогазосварщика квартирно-эксплуатационного отделения, с признанием за Вархолинским М.В. права на досрочную трудовую пенсию по старости.

На Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края возложена обязанность произвести досрочное назначение трудовой пенсии Вархолинскому М.В. по старости в соответствии с пп.2 п.2 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - с ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вархолинскому М.В. отказано.

Взыскана с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Барнауле Алтайского края в доход бюджета г. Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края просит решение отменить, принять новое решение об отказе истцу в иске.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд неверно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению.

Период работы истца в качестве электросварщика квартирно-эксплуатационного отделения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и в качестве электрогазосварщика квартирно-эксплуатационного отделения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Юридическом институте МВД России неправомерно засчитан судом в специальный стаж, в связи с тем, что представленными документами не подтвержден вид выполняемой сварки.

Представленные инвентарные карточки учета основных средств, распечатки технического описания сварочных аппаратов не могли быть приняты во внимание, так как не подтвержден факт того, что данные сварочные аппараты были закреплены за истцом.

Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ страхователем не представлены сведения об особых условиях труда. В связи с чем, вывод суда о наличии оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов его работы противоречит нормам действующего пенсионного законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Вархолинский М.В., просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность содержащихся в жалобе доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вархолинский М.В. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Вархолинского М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 названного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пдп. "б" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работы, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз.1 данного подпункта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Вархолинский М.В. обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения пенсии. В специальный стаж для досрочного назначения пенсии не были включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Джамбульском управлении *** треста "Казстальконструкция", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности сварщика и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности электросварщика в АО "Барнаулмясо", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности электросварщика в Барнаульском филиале Рязанского института права и экономики МВД РФ. В страховой стаж Вархолинскому М.В. засчитано 33 года 3 месяца 28 дней, специальный стаж по Списку *** не установлен.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Вархолинского М.В. о включении в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в организации осуществляющей деятельность по строительству объектов промышленности, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должностях газоэлектросварщика ремстройгруппы, электросварщика и газоэлектросварщика квартирно-эксплуатационного отделения в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Барнаульский юридический институт МВД России" (до преобразования Барнаульский филиал Рязанского института права и экономики МВД РФ), а также о необоснованности требований истца о включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в АО "Барнаулмясо", в связи с недоказанностью работы в указанный период электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, на полуавтоматических машинах, либо электросварщиком ручной сварки. Поскольку истец ДД.ММ.ГГ достиг возраста 55 лет и с учетом периодов его работы, подлежащих включению в специальный стаж, у него имеется стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, суд пришел к выводу о незаконности отказа ответчиком истцу в назначении досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ и обязал ответчика назначить с указанной даты истцу такую пенсию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "а" раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956 года N 1173, право на досрочное назначение пенсии предоставлено рабочим, в том числе: монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 года N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (2290000а-14612).

Руководствуясь требованиями данных нормативных актов, поскольку записями в трудовой книжке истца подтверждается его работа в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Джамбульском специализированном управлении *** треста "Казстальконструкция" Минмонтажспецстроя Казахской ССР, переименованном с ДД.ММ.ГГ в Джамбульское специализированное управление специализированного монтажно-промышленное объединение "Казстальмонтаж" Минмонтажспецстроя Казахской ССР, а также переименованном с ДД.ММ.ГГ в филиал АО "Имсталькон" Жамбыльская монтажная фирма, то есть работа в организации осуществляющей деятельность по строительству объектов промышленности, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный период работы истца подлежит включению в специальный стаж.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 года N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено: газосварщикам (23200000-11620); электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756); электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятым сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (23200000-19905); а также электросварщикам ручной сварки (23200000-19905).

Информационным письмом Минтруда Российской Федерации N3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-7017 от 02.08.2000 "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков" предусмотрено, что "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 (раздел XXXIII), как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Анализ вышеназванного законодательства позволяет сделать вывод о том, что с 01.01.1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе трудовой книжкой истца, выписками из приказов, копиями личных карточек, штатными расписаниями и инвентарными карточками учета основных средств учреждения подтверждалась работа истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика (электросварщика, газоэлектросварщика), занятого на ручной дуговой сварке, судом сделан верный вывод о том, что указанный период также подлежит включению в специальный стаж.

При этом судом было установлено, что в указанный период времени в квартирно-экплуатационном отделении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Барнаульский юридический институт МВД России" использовался с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - сварочный аппарат 617, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время - сварочный аппарат TIEBO ARC-200 14800.00, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время - сварочный аппарат ТДМ-503 6682,50, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств.

Согласно техническому описанию сварочный аппарат Jasic ARC 200 - предназначен для ручной дуговой сварки (ММА) / аргоновая сварка (TIG), трансформатор сварочный ТДМ-503 (380В) - также предназначен для питания одного сварочного поста переменным током, при ручной дуговой сварке (резке или наплавке) покрытыми электродами на переменном токе малоуглеродистых и низколегированных сталей.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости данных доказательств, так как не подтвержден факт того, что указанные сварочные аппараты были закреплены за истцом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства использования работодателем истца в спорный период времени иных сварочных аппаратов, и ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о его работе на сварочном аппарате, предназначенном для ручной дуговой сварки, не представлено.

Всем представленным по делу доказательствам суд дал оценку, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для их переоценки, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобе на неправомерность включения в специальный стаж периода работы истца с момента его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (с ДД.ММ.ГГ), поскольку согласно сведений индивидуального учета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ страхователем не были представлены сведения об особых условиях труда истца, не является основанием к отмене решения.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

Таким образом, страхователи (работодатели) обязаны предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе, а органы Пенсионного Фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями.

С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается особый характер работы истца в спорный период времени, ненадлежащее исполнение со стороны работодателя и органа Пенсионного фонда РФ своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: