Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-9110-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Новоселовой Е.Г.

судей Костогладовой О.Г., Сафроновой М.В.

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гореловой О.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2013 года,

по делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Резерв" к Гореловой О.В., Шмакову С.В., Котовщиковой О.С., Осину В.А. о взыскании долга по договору займа,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК "Резерв" обратился в суд, указав, что на основании договора займа *** от ДД.ММ.ГГ Горелова О.В. получила в кредитном потребительском кооперативе граждан "Резерв" займ в сумме "данные изъяты" рублей сроком на 366 дней под 24 % годовых с ежемесячным погашением части кредита и компенсации (процентов) за его использование согласно графику. В целях обеспечения своевременного возврата займа с ответчиками Шмаковым С.В., Котовщиковой О.С., Осиным В.А. ДД.ММ.ГГ были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать солидарно перед займодавцем за исполнение Гореловой О.В. всех обязательств по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа "данные изъяты" рублей, компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб., определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за пользование займом в размере 24% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2013 года исковые требования КПК "Резерв" удовлетворены.

Взыскана солидарно с Гореловой О.В., Шмакова С.В., Котовщиковой О.С., Осина В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Резерв" задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ, в том числе: основной долг - "данные изъяты" рублей, компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" коп..

Определена ко взысканию солидарно с Гореловой О.В., Шмакова С.В., Котовщиковой О.С., Осина В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Резерв" компенсация за пользование займом исходя из 24% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГ, по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Горелова О.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не были учтены доводы ответчика о сложной обстановке с трудоустройством в г. Бийске и отсутствием денежных средств для оплаты задолженности. В адрес истца были направлены уведомления о предоставлении рассрочки по оплате долга, однако судом данный вопрос не рассматривался. Кроме того, считает, что истцом представлен неверный расчет в части начисления компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта.

В силу ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, применил и истолковал материальный закон, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между КПК "Резерв" и Гореловой О.В. был заключен договор займа ***, по условиям которого последней был предоставлен займ в сумме "данные изъяты" руб. сроком на 12 месяцев (366 дней) с компенсацией за пользование займом в размере 24 % годовых, начисленных на сумму непогашенной части займа со следующего дня после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Обязательства заемщика по договору займа в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ обеспечены поручительством Шмакова С.В., Котовщиковой О.С., Осина В.А. Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГ ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

По условиям договора займа заемщик обязан ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа, который является неотъемлемой частью договора займа.

Денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. были получены Гореловой О.В. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГ Горелова О.В. перестала вносить платежи в счет возврата займа. По состоянию на указанную дату задолженность по основному долгу составила "данные изъяты" рублей. В этой связи вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом правомерно в соответствии с условиями договора расчет компенсации за пользование займом производился исходя из оставшейся суммы основного долга.

Предусмотренная договором займа компенсация за пользование займом является процентами за пользование денежными средствами, предусмотренными ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 809, 810 Гражданского кодекса РФ суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК "Резерв" задолженности по основному долгу в размере "данные изъяты" руб., компенсации за пользование займом в размере 24 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб., и с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете компенсации за пользование займом судебной коллегией отклоняются.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер компенсации составляет "данные изъяты"*24%:366*125 (дней) = "данные изъяты" руб.

Истцом ко взысканию за указанный период начислена компенсация в сумме "данные изъяты" рублей, что не нарушает прав ответчиков.

Судебная коллегия с решением суда соглашается, как основанном на требованиях действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о наличии трудности в трудоустройстве, отсутствии денежных средств, непредставление истцом рассрочки по оплате долга на законность принятого решения не влияют, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционную жалобу ответчика Гореловой О.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи