Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей: Бусиной Н.В., Блинова В. А.

при секретаре

судебного заседания А.Н.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Славгороде

на решение Славгородского городского суда Алтайского края

от 19 августа 2013 года по делу по иску А.Н. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Славгороде о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии, признании незаконным решения, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец А.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Славгороде о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии, признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ *** об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 пункта 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", о возложении на ответчика обязанности включить стаж работы в качестве: мастера строительных и монтажных работ периоды работы - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (6 лет), производитель работ - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ(7 лет) - в стаж работы, дающий право на оформление досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 пункта 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края назначить ему досрочную трудовую пенсию согласно п.п. 2 пункта 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - с даты обращения в Управление Пенсионного фонда в г. Славгороде, то есть с ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании А.Н. иск поддержал, пояснил, что в периоды, которые не были ответчиком включены специальный стаж он работал мастером в строительной-монтажном предприятии и по характеру выполняемой работы имел право на включении этих периодов в специальный стаж, что в настоящее время он лишен возможности получить справки уточняющие характер своей работы в связи с ликвидацией предприятия.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Славгороде Т.А. иск не признала, пояснила, что истец не представил справку о том, что он работал мастером-строителем и предприятие, в котором он работал, является строительной организацией, не возражала против восстановления срока на обжалование решения об отказе в назначении пенсии.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 19 августа 2013 года иск А.Н. удовлетворен.

А.Н. восстановлен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Славгороде Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в городе Славгороде Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** об отказе А.Н. в назначении пенсии досрочно по старости с возложением на ответчика обязанности включить в стаж работы А.Н. в качестве: мастера строительных и монтажных работ периоды работы - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве производителя работ - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в стаж работы, дающий право на оформление досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 пункта 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Признано за А.Н. право на назначение пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГ, с возложением на ответчика обязанности назначить А.Н. пенсию по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГ.

Взыскано с ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Славгороде Алтайского края в пользу А.Н ... "данные изъяты" в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Славгороде просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, так как истец должен был подтвердить выполнение работу мастера строительных и монтажных работ соответствующими справками работодателя, так как в трудовой книжке истца указано лишь на выполнение им в спорные периоды работы мастера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения истца А.Н. просившего об оставлении жалобы без удовлетворения, так как он работал только мастером-строителем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года 6мес. такой работы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 (в редакции Постановления от 24.04.2003 г.) время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Согласно раздела XXXII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют: позиция 2290000б-23419 -мастера строительных и монтажных работ, позиция 2290000б-24441 - производители работ).

При обращении истца в Управление пенсионного фонда РФ в г. Славгороде ему было отказано в оформлении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия льготного трудового стажа согласно п.п. 2 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с разделом XXVII Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предоставляется работникам организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, а в трудовой книжке истца имеются лишь записи о том, что он работал мастером, без указания на выполнение работы мастера строительных и монтажных работ или производителя работ.

Судом первой инстанции было установлено, что А.Н. родился ДД.ММ.ГГ, что Страховой стаж А.Н. 36 лет 8 месяцев 2 дня.

Решением от ДД.ММ.ГГ *** истцу Пенсионным фондом РФ по г. Славгороду было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии п.п.2 п.1 ст. 27 закона РФ N 173 -ФЗ от 17.12.2001г. из - за отсутствия необходимых 12 лет и 6 месяцев стажа с тяжелыми условиями труда (л.д.9).

В соответствии с трудовой книжкой истца он:

ДД.ММ.ГГ был принят на работу в Бийское монтажное управление треста "Сибметаллургмонтаж";

ДД.ММ.ГГ переведен мастером участка *** и проработал в данной должности до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ принят старшим прорабом переводом в Славгородское малое монтажное предприятие треста "Сибметаллургмонтаж";

ДД.ММ.ГГ принят в порядке перевода в Бийское производственное монтажное предприятие "Металлургмонтаж", прорабом;

ДД.ММ.ГГ переведен монтажником;

ДД.ММ.ГГ переведен прорабом;

ДД.ММ.ГГ переведен заместителем директора по производству (л.л.д.10 -12).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Однако ответчиком периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, производитель работ - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не были включены в стаж истца, как работа с тяжелыми условиями труда.

В соответствии со справкой ООО "ПМП "Металлургмонтаж", от ДД.ММ.ГГ Бийское монтажное управление тр. "Союзпроммонтаж" переименовано в Бийское монтажное управление тр. "Востоктехемонтаж.

Бийское монтажное управление тр. "Востоктехемонтаж передано Новокузнецкому тресту "Сибметаллургмонтаж";

Бийское монтажное управление тр. "Сибметаллургмонтаж" преобразовано в АО "Металлургмонтаж";

АО "Металлургмонтаж" преобразовано в СТ "ПМП "Металлургмонтаж";

СТ "ПМП "Металлургмонтаж" преобразовано в ООО "ПМП "Металлургмонтаж";

ООО "ПМП "Металлургмонтаж" преобразовано в ЗАО "ПМП "Металлургмонтаж";

ЗАО "ПМП "Металлургмонтаж" преобразовано в ООО "ПМП "Металлургмонтаж" (л.д.15).

Согласно информации директора ООО "ПМП "Металлургмонтаж" Ю.А. представленной журнале "Дела и люди", предприятие Металлургмонтаж было создано в 1954 году, ведет монтажные работы во всех отраслях промышленного производства - предприятиях строительной индустрии. Имеет 50- летний опыт работы по строительству различных промышленных объектов.

Доказательств того, что истец работал неполный рабочий день, был в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, брал отпуск без сохранения заработной платы, был в отпуске по уходу за ребенком, отвлекался на непрофильные работы, имел прогулы, простои, и другие, отвлеченные от основной работы периоды, суду не представлено.

Занятость истца полный рабочий день также подтверждают свидетели, также в деле имеется карточка истца формы Т -2.

При разрешении данного дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие уточняющей справки работодателя, само по себе, не является обстоятельством препятствующим реализации права на досрочное назначения пенсии по старости, так как суд признал установленным, что организация, где ранее работал истец, осуществляла только строительные и монтажные работы. При доказанности обстоятельств непосредственного участия истца в строительстве и монтаже сооружений, не могут служить основанием к отказу во включении периода его трудовой деятельности в должности мастера и производителя работ в специальный стаж.

Признав доказанными обстоятельства имеющие значение, суд признал, что истец выработал стаж необходимый для назначения пенсии досрочно, что указанный стаж составил более требуемых 12 лет и 6 месяцев. Поэтому суд обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования истца.

При этом, были проверены и оценены доводы ответчика изложенные затем в апелляционной жалобе.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, справедливость разрешения спора, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Славгороде - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: