Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9164/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.,

судей Варнавского В.М., Чубукова С.К.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2013 года по делу

по иску Карбышева А. В. к администрации города Рубцовска Алтайского края о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карбышев А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Рубцовска Алтайского края, в котором с учетом уточнения просил обязать администрацию г.Рубцовска предоставить Карбышеву А.В. и членам его семьи по договору социального найма квартиру из трех комнат в черте "адрес" общей площадью не менее 70,8 кв.м.

В обоснование исковых требований указал на то, что зарегистрирован и проживает с семьей в составе трех человек по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение состоит из 3 комнат, общей площадью 70,37 кв.м и предоставлено ему на основании договора социального найма. Согласно заключению межведомственной комиссии N 25 от 30.12.2007 "О признании жилого помещения пригодным (непригодным для постоянного проживания)", жилой дом, расположенный по "адрес" признан непригодным для проживания, подлежащим сносу. Однако до настоящего времени взамен непригодного для проживания жилого помещения, другое жилое помещение не предоставлено.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2013 года исковые требования Карбышева А.В. удовлетворены.

На администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность предоставить Карбышеву А.В. и членам его семьи ФИО1, ФИО3, ФИО2 по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям "адрес" жилое помещение, состоящее из трех комнат в черте "адрес" общей площадью не менее 70,8 кв.м, жилой площадью не менее 47,6 кв.м.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г.Рубцовска Алтайского края просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам администрации г.Рубцовска Алтайского края, изложенных в ходе рассмотрения дела, а также необоснованно отказано в применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что Карбышев А.В. на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры *** по "адрес", общей площадью 70,37 кв.м, в том числе жилой 47,6 кв.м.

Собственником указанного жилого помещения является "данные изъяты".

Согласно выписке из поквартирной карточки в квартире *** по "адрес" зарегистрированы и проживают Карбышев А.В. в качестве нанимателя, а также члены его семьи "данные изъяты" ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, "данные изъяты" ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, "данные изъяты" ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Заключением межведомственной комиссии г.Рубцовска N 25 от 30.12.2007, назначенной постановлением администрации города Рубцовска "О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда" от 02.08.2007 N 2495 установлено, что жилой дом ***, по "адрес" признан непригодным для проживания в связи с дефектами, устранение которых экономически нецелесообразно.

Согласно акту от 23.05.2012 обследования дома в "адрес" по "адрес", произведенного с участием представителя Рубцовского "данные изъяты" при обследовании установлено, жилой дом двухэтажный, Лит А. фундамент - бутобетонный ленточный, стены - шлакоблочные, крыша - шиферная, общая площадь - 567,7 кв.м., построенный в 1960 году. По конструктивным элементам имеет следующий процент износа: фундамент - 65 %, стены - 65 %, перегородки - 65 %, перекрытия - 60 %, крыша - 55 %, кровля - 55 %, пол - 65 %, окна - 65 %, двери - 65 %, отделка (внутр.) - 70 %, отделка (наружн.) - 70 %, отопление - 70 %, система электрооборудования - 50 %, лестницы - 70 %, отмостка - 70 %.

Согласно распоряжению главы города Рубцовска N 256-р от 03.07.2008 в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.4.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" МКУП "Управление ЖКХ" обязано производить осмотр не реже двух раз в год весной и осенью (до начала отопительного сезона) и выполнять работы в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания на срок до принятия решения о сносе в домах, признанных непригодными для проживания из-за дефектов, устранение которых экономически нецелесообразно, и подлежащих сносу.

В соответствии с приложением к распоряжению Администрации города Рубцовска N 756-р от 03.07.2008 жилой по "адрес" признан непригодным для проживания.

Распоряжением Администрации города Рубцовска Алтайского края N 41-р от 03.02.2010, на основании протокола заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 29.01.2010, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 46 Устава "данные изъяты" распоряжение Администрации города Рубцовска Алтайского края от 03.07.2008 N 256-р отменено, как противоречащее действующему законодательству.

Однако, жилой дом *** по "адрес", признанный согласно вышеуказанному заключению непригодным для проживания, по прежнему является таковым, что подтверждено актом "данные изъяты" от 23.05.2012.

Доказательств обратного по правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Учитывая, что на момент принятия судом решения, а также рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, органом местного самоуправления соответствующего распоряжения о сроках отселения семьи Карбышевых из аварийного дома не принято, что свидетельствует о бездействии администрации г.Рубцовска, судом правомерно удовлетворены требования о возложении обязанности по предоставлению семье истца благоустроенного жилого помещения.

При разрешении спора суд правильно применил положения ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации N376-О-П от 05.03.2009, государство, в лице органов государственной власти и муниципальной власти обязано оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, и не имеющих возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцы проживают в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, применив нормы статей 57,86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы жалобы, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела видно, что отношения по предоставлению истцу и членам его семьи благоустроенного жилого помещения возникли в 2007 году после вынесения межведомственной комиссией "данные изъяты" заключения, по которому дом, в котором проживает истец, был признан непригодным для проживания в связи с дефектами, устранение которых экономически нецелесообразно, то есть фактически между сторонами сложились длящиеся отношения.

Между тем, до настоящего времени обязанность по предоставлению истцу и членам его семьи благоустроенного жилого помещения администрацией города Рубцовска не исполнена, несмотря на то, что и в настоящее время спорный жилой дом является непригодным для проживания.

Срок исковой давности в данном случае не подлежит применению, поскольку отношения по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения не прекращены, а течение срока исковой давности не должно исключать обязанность у администрации г.Рубцовска Алтайского края по предоставлению благоустроенного жилого помещения.

Учитывая, что выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: