Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-9285-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Тертишниковой Л.А., Медведева А.А.,

при секретаре Кудрявцевой С.В.,

с участием прокурора Гвоздевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО

на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 марта 2013 года

по делу по иску Повелягина Р. А. к Зиновьевой Л. К. о выселении, встречному иску Зиновьевой Л. К. к Повелягину Р. А. о прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Повелягин Р.А. обратился в суд с иском к Зиновьевой Л.К., в котором просил выселить ее из ? доли в жилом доме расположенном по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указал, что является собственником спорного жилого помещения, однако не имеет возможности в полной мере осуществлять права, поскольку в доме фактически проживает без регистрации по месту жительства ответчик. Зиновьева Л.К. не имеет права пользования жилым помещением, соглашения о порядке пользования с собственником не заключалось.

В ходе рассмотрения дела Зиновьева Л.К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчику Повелягину Р.А., в котором просила прекратить право собственности Повелягина Р.А. на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" признать за Зиновьевой Л.К. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГ фактически проживает в спорной половине дома и является его законным владельцем, поскольку ДД.ММ.ГГ между ней и ООО " "данные изъяты"" в лице Семенюк М.А. заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязался продать квартиру по "адрес", принадлежащую Зиновьевой Л.К. и ее дочери, и построить жилой дом на земельном участке по выбору инвестора. ДД.ММ.ГГ Зиновьева Л.К. передала по расписке Семенюк М.А. денежные средства для оплаты работ по договору инвестирования строительства дома в сумме "данные изъяты" рублей. После этого в октябре ДД.ММ.ГГ начато строительство жилого дома по адресу: "адрес" Фактически дом построен в ДД.ММ.ГГ, при этом Повелягин Р.А. не заявлял намерений пользоваться домом, несмотря на то, что зарегистрировал право собственности на земельный участок с неоконченным строительством в декабре ДД.ММ.ГГ. В настоящее время в отношении Семенюк М.А. возбуждено уголовное дело, по которому Зиновьева Л.К. признана потерпевшей.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 марта 2013 года исковые требования Повелягина Р. А. к Зиновьевой Л. К. о выселении удовлетворены.

Зиновьева Л. К. выселена из ? доли "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

С Зиновьевой Л. К. в пользу Повелягина Р. А. взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

Встречные исковые требования Зиновьевой Л. К. к Повелягину Р. А. о прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставлены без удовлетворения в полном объеме.

С Зиновьевой Л. К. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, по вступлению решения в законную силу отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Индустриального районного суда города Барнаула ДД.ММ.ГГ, а именно: арест с ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие Повелягину Р. А..

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО просит судебное постановление отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований к отмене решения суда указывает на то, что судом первой инстанции не учтено наличие у Семенюк М.А. права собственности на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, зарегистрированное в установленном порядке, в связи с чем у Зиновьевой Л.К., которая ДД.ММ.ГГ передала денежные средства вышеуказанному лицу для инвестирования строительства дома, имелись основания полагать, что в будущем именной с ней будет заключен договор. Не принято во внимание, что Зиновьева Л.К. следила за ходом строительных работ, которые выполняла Семенюк М.А., в то время как Повелягин Р.А. с ДД.ММ.ГГ не интересовался строительством жилого дома и не представил доказательств участия в его строительстве. Кроме того, при рассмотрении дела истец давал противоречивые пояснения, заявлял, что в отношениях с Семенюк М.А. после покупки земельного участка не состоял, денежные средства ей для строительства не передавал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Повелягин Р.А. в нарушение положений п.1. ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребил своими правами, являясь собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, приобретенный в коммерческих целях, зарегистрировал право на часть жилого дома, возведенного за счет Зиновьевой Л.К. При этом не принято во внимание, что истец при рассмотрении дела не отрицал, что у него отсутствовал интерес в строительстве дома. Зиновьева Л.К. является добросовестным владельцем спорного жилого дома. Сам факт произведенного ею ремонта, благоустройства, оплата коммунальных платежей указывает на необходимость более глубокого рассмотрения всех обстоятельств по настоящему делу. Полагала, что Повелягин Р.А. выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как собственник земельного участка, на котором третьим лицом построен жилой дом, вправе признать право собственности на указанный дом с возмещением затрат на постройку.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО, представитель ответчика Белькова Л.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, истец Повелягин Р.А., его представитель Берляндт В.А., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, проверяя законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы выбор способа защиты нарушенного права является правом истца.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Семенюк М.А. и Повелягиным Р.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил ? долю в праве собственности на земельный участок (земли населенных пунктов) для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, за Повелягиным Р.А. зарегистрирована ? доля в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Основанием для регистрации послужило Соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГ, Постановление администрации Индустриального района г.Барнаула (с приложением) *** от ДД.ММ.ГГ. Иные доли распределены следующим образом: Караваева Т.А. - "данные изъяты" доля, Караваев М.С. - "данные изъяты" доля, Караваев М.А. - "данные изъяты" доля.

Аналогичные сведения о сособственниках и распределении долей в праве общей долевой собственности содержатся в Выписках из Единого государственного реестра прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

В связи с этим, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Повелягин Р.А., являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", вправе требовать устранения нарушение его прав со стороны третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Зиновьева Л.К. является добросовестным владельцем спорного жилого дома, которая ДД.ММ.ГГ передала денежные средства Семенюк М.А. для инвестирования строительства жилья, являются несостоятельными исходя из следующего.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.п.1,2 ст.162 ГК РФ).

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1 ст.164 ГК РФ).

На основании ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Семенюк М.А. и Повелягиным Р.А. недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по данному делу не заявлено, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии у истца намерения приобретать в свою собственность жилой дом, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам и о том, что каких-либо допустимых доказательств возникновения у Зиновьевой Л.К. права собственности на спорную недвижимость, а также принятия ее в качестве покупателя, не представлено.

Ни договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенный с Семенюк М.А., ни расписка от ДД.ММ.ГГ, в которой отражено, что Зиновьевой Л.К. произведена полная оплата в размере "данные изъяты" рублей по строительству дома (без указания какого конкретно), об этом не свидетельствуют.

Доводы жалобы о наличии у Семенюк М.А. права собственности на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, о том, что Зиновьева является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют какого-либо юридического значения. Как было указано выше возникновение у Зиновьевой права собственности на спорные объекты недвижимости не подтверждено.

То обстоятельство, что в настоящее время в отношении Семенюк М.А. возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств в особо крупном размере, в рамках которого Зиновьева Л.К., ФИО признаны потерпевшими, в отношении Повелягина Р.А. проводится проверка в порядке уголовного производства на законность принятого судебного постановления не влияет, поскольку в установленном порядке вина истца в противоправном завладении имуществом ответчика не установлена.

Доводы жалобы о том, что Повелягин Р.А., в отличие от Зиновьевой Л.К., не доказал своего фактического участия в строительстве жилого дома, а лишь зарегистрировал свое право собственности на ? долю дома, также не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку юридически значимым обстоятельством является именно существование подтвержденного установленном законом порядке права собственности Повелягина на указанные объекты недвижимости.

Не принимаются во внимание и доводы ФИО о том, что Семенюк М.А. признала, что дом построен на деньги Зиновьевой Л.К., поскольку суд рассмотрел данное дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям. Предметом данного гражданского дела обстоятельства использования Семенюк М.А. денежных средств, полученных от Зиновьевой Л.К.не являются.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами каких-либо соглашений между Повелягиным Р.А., иными сособственниками жилого дома, и Зиновьевой К.Л. о пользовании указанным жилым помещением и земельным участком не заключалось, проживание ответчицы без регистрации по адресу: "адрес", нарушает права истца, так как членом семьи собственника она не является, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о ее выселении.

В силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку в рамках рассмотрения апелляционной жалобы нарушения прав ФИО не установлено, доводы, приведенные в ней, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"