Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9307-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Белодеденко И.Г., Титова В.В.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Братищенко В. Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 августа 2013 года по иску Братищенко В. Г. к Бухтояровой Т. С., Авраменко Г. С., Чуйковой С. Г. об обязании ответчика предоставить документы для ознакомления,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Братищенко В.Г. обратился в суд с иском к Бухтояровой Т.С., Авраменко Г.С., Чуйковой С.Г. о возложении на ответчиков обязанности предоставить истцу информацию о принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", а также протокол собрания проводившегося с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, копии приложений с *** по ***, если имелись иные приложения, копии бюллетеней для голосования или иных документов, по которым можно установить участников голосования и принятые решения собственников.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником "адрес" многоквартирном доме в "адрес" Ответчики являлись инициаторами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проводившегося в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на котором были приняты решения, затрагивающие интересы истца. ДД.ММ.ГГ в подъезде жилого дома, где проживает истец, было размещено объявление о проведении общего собрания. В тот же день Братищенко В.Г. направил письмо в адрес ответчиков с просьбой ознакомить или выдать ему протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проводившегося с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, копии приложений с *** по ***, а также если были иные приложения; копии бюллетеней для голосования или иных документов, по которым можно установить участников голосования и принятые решения собственников. Решение собственников и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений инициаторами собрания в установленные законом сроки, т.е. не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений. Хранение протокола общего собрания собственников в решении собрания не определено. Полагает, что при решении вопроса о предоставлении информации гражданам, необходимо соблюдать положения 29 Конституции РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО " УК "Управдом", Екатериничева А.А.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Братищенко В.Г. к Бухтояровой Т.С., Авраменко Г.С., Чуйковой С.Г. о возложении на ответчиков обязанности предоставить документы для ознакомления оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Братищенко В.Г. - Соснов Е.А. просит об отмене решения, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что в данном случае на основании ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит применению п.7 ч.3 ст.143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что собственник помещения, не являющийся членом ТСЖ вправе ознакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было проведено годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

О выборе председателя и секретаря собрания и счетной комиссии.

О подтверждении расторжения договора управления с ООО "УправДом" в соответствии со ст.162 п.8.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и об отказе от исполнения договора управления многоквартирного дома с ООО "УправДом".

Выбор способа управления многоквартирным домом:

-непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

4. Выбор управляющей организации ООО "УК "УправДом".

5. О подтверждении выбора управляющей организации ООО "УК "УправДом" с ДД.ММ.ГГ

6. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом в редакции, предложенной ООО "УК "УправДом".

7. Отчет ООО "УК "УправДом" за 2012г.

8. О принятии предложений ООО "УК "УправДом" по проведению работ по капитальному и текущему ремонту, периодичность по санитарному содержанию подъездов и придомовой территории многоквартирного дома (согласно локально сметным расчетам) для формирования плана работ на 2013-2014).

9. Утверждение перечня работ по содержанию жилья.

10.Утверждение плана работ текущего ремонта на 2013-2014.

11.Утверждение тарифа на содержание, текущий ремонт и управление многоквартирным домом.

12.Утверждение плана работ по статье " капитальный ремонт" на 2013-2014.

13.Утверждение тарифа по статье "капитальный ремонт".

14. О выборе Совета многоквартирного дома.

15.О сроке действия Совета многоквартирного дома.

16. О выборе председателя Совета многоквартирного дома.

17. О поручении управляющей организации ООО "УК "УправДом" сбор денежных средств, на выплату вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома.

Инициаторами собрания, согласно уведомления об итогах собрания и принятых на нем решениях, являлись: Антонец В.Н., Авраменко Г.С., Бухтоярова Т.С., Екатериничева А.А., Юпатова Л.И., Ищенко О.А., Чуйкова С.Г.( л.д.9).

Представителем собственника ? доли в "адрес" данном многоквартирном доме Братищенко В.Г. - Сосновым Е.А., в адрес инициаторов собрания Антонец В.Н., Бухтояровой Т.С., Авраменко Г.С., Чуйковой С.Г. было направлено заявление с просьбой о направлении в его адрес, передаче или предоставлении возможности сделать копии следующих документов:

-уведомления о проведении собрания;

-протокола собрания;

- копии приложений с *** по ***, а также, если были иных приложений;

- копии бюллетеней для голосования, или иных документов по которым можно установить участников голосования и принятые решения собственников ( л.д.8).

Поскольку письменная просьба исполнена не была Братищенко В.Г. обратился в суд с настоящим иском и просил о возложении на ответчиков обязанности предоставить информацию о принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" а также протокол собрания проводившегося с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, копии приложений с *** по ***, если имелись иные приложения, копии бюллетеней для голосования или иных документов, по которых можно установить участников голосования и принятые решения собственников.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что о результатах собрания жильцы дома проинформированы путем размещения информации на досках объявлений, расположенных в каждом подъезде дома. Все материалы по результатам проведения собрания инициаторами согласованно решено передать в ООО "УК "УправДом", после проведения собрания документы фактически хранятся в ООО "УК "УправДом". Истцу было устно разъяснено, что он вправе обратиться в управляющую компанию и ознакомиться с интересующими его документами.

Кроме того, суд пришел к выводу, что право истца на информацию не нарушено, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность инициаторов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома знакомить собственников помещений многоквартирного дома с протоколом собрания и решениями, бюллетенями для голосования, заполненными собственниками по вопросам повестки собрания.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения.

В тоже время судебная коллегия признает ошибочными выводы суда об отсутствии обязанности у лиц, у которых находятся на хранении протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также решения (бюллетени), заполненные собственниками по вопросам повестки собраний, знакомить собственников помещений многоквартирного дома с указанными документами.

Компетенция, порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме урегулированы ст.ст.44-47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривается, что протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

При способе управления многоквартирным домом - управляющей компанией отношения по поводу возможности ознакомления собственников помещений с протоколами общих собраний, документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме с решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в законе (Жилищном кодекса Российской Федерации) прямо не урегулированы.

Вместе с тем, статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (пункт 1). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (пункт 2).

Сходные отношения регулируются, в частности положениями статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены данным Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; 2) реестр членов товарищества; 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества (п. 3).

Таким образом, руководствуясь статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к вышеуказанной статье, а также исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства можно прийти к выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома имеют право на ознакомление с протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с бюллетенями для голосования, с решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в месте хранения или по адресу, которые определены решением данного собрания.

По настоящему делу установлено, что в повестку дня собрания вопрос об определении места хранения указанных документов не был включен, в настоящее время документы находятся в ООО "УК "УправДом", куда были переданы на хранение инициаторами проведения собрания, что подтверждается письменными доказательствами представленными дополнительно в апелляционную инстанцию по запросу судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, доводы жалобы представителя истца о неправильном толковании и применении судом материального закона заслуживают внимания, однако не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Братищенко В. Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 августа 2013 года оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: