Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-9331-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.

при секретаре Бубенщиковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" на решение Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Голенко Ю. А. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" о включении периода в льготный трудовой стаж, признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Голенко Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" включении периода в льготный трудовой стаж, признании права на досрочную пенсию, отмене решения пенсионного органа.

В обоснование требований ссылался на то, что работал учителем физической культуры в Дубровинской средней школе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время работает директором этой школы.

ДД.ММ.ГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением *** от ДД.ММ.ГГ в назначении досрочной пенсии ему было отказано, так как его стаж составляет 23 года 6 дней, что недостаточно для назначения пенсии.

Полагает, что принятое ответчиком решение незаконно, поскольку период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сроком 2 года 1 месяц 3 дня ему необоснованно не был включен в льготный стаж.

Просил признать незаконным и отменить решение Пенсионного фонда РФ *** от ДД.ММ.ГГ в части не включения в льготный стаж военной службы и отказа в назначении пенсии, включить указанный период в льготный стаж, признать за ним право на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГ.

Решением Романовского районного суда от ДД.ММ.ГГ ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" обязано включить в педагогический стаж Голенко Ю.А., дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, период службы в составе Вооруженных Сил С. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

За Голенко Ю.А. признано право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГ.

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" обязано назначить Голенко Ю.А. пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

Решение комиссии ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ признано недействительным в части не включения в льготный стаж период службы в Вооруженных Силах С. и отказа в назначении пенсии и отменено.

С ответчика в пользу Голенко Ю.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправильное толкование судом норм материального права. Указывает на то, что для включения спорного периода в льготный стаж необходимо, чтобы на момент отмены постановления Совета М. С. ( ДД.ММ.ГГ) истец отработал не менее 2/3 (16 лет 8 месяцев) педагогического стажа, требуемого для назначения пенсии. Однако это условие соблюдено не было.

В поступивших возражениях представитель истца просил оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованным выводам о том, что период прохождения военной службы по призыву подлежит зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку на момент возникновения права на пенсию педагогический стаж истца составил более 16 лет 8 месяцев. Решение пенсионного органа является незаконным.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГ Голенко Ю.А. обратился в Пенсионный Фонд с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением пенсионного органа *** от ДД.ММ.ГГ в назначении трудовой пенсии отказано по тем основаниям, что на момент обращения педагогический стаж Голенко Ю.А. составлял 23 года 6 дней. При этом в педагогический стаж не был включен период службы истца в рядах Вооруженных сил С..

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С учетом положений Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении ДД.ММ.ГГ N 2-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГ N 8-П и Определение от ДД.ММ.ГГ N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Из материалов дела видно, что истец проходил службу в Вооруженных силах С. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Действовавшими во время прохождения Голенко Ю.А. службы в Советской Армии нормативными правовыми актами, регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, являлись Закон С. от ДД.ММ.ГГ "О государственных пенсиях" и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГ N 1397.

Согласно п.1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил С. засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу п. 4 Положения, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа (16 лет 8 месяцев), требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Учитывая, что на момент обращения Голенко Ю.А. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, а именно 23 года 6 дней, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что период службы в Вооруженных силах С. подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, спорный период надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводам ответчика о том, что этот размер должен определяться на ДД.ММ.ГГ (момент отмены указанного Постановления), судом дана надлежащая правовая оценка.

Указанный выше пункт 4 Положения подлежит применению ко всему стажу лица, обратившегося за досрочной пенсией, и рассчитывается на момент возникновения права на пенсию.

Таким образом, на момент обращения Голенко Ю.А. в пенсионный орган на ДД.ММ.ГГ его педагогический стаж с учетом оспариваемого периода составлял более 25 лет, что давало ему право на получение пенсии в соответствии с подп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В этой связи, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают, а основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального права, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание.

В соответствии с требованиями п.п. 3, 9 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы ответчику следовало уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб., которая уплачена не была. Суд не разрешил вопроса об оплате, либо предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

В связи с чем, судебная коллегия разрешает этот вопрос по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" на решение Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" государственную пошлину в размере 2000 рублей в доход муниципального образования "адрес" Алтайского края.

Председательствующий:

Судьи: