Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 28 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 28 июня 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Маньковой В.Э.,

судей коллегии Калиниченко Т.В., Щеголевой М.Э.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению директора муниципального образовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с.Кустанаевка" об оспаривании предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения о прекращении регулярной организованной перевозки детей транспортным средством, не соответствующим обеспечению безопасности жизни и здоровья по апелляционной жалобе директора муниципального образовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Заречное" - К. на решение Белогорского районного суда Амурской области от 28 марта 2013 года.

Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Директор муниципального образовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Кустанаевка" К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, указав, что 14 февраля 2013 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ГУ МО МВД "Белогорский" А. директору школы было вынесено предписание о прекращении регулярной организованной перевозки групп детей транспортным средством, не соответствующим установленным требованиям по обеспечению безопасности жизни и здоровья перевозимых детей. По утверждению заявителя указанное предписание является незаконным, поскольку автобус для перевозки детей был приобретен до установления требований к автобусам, предназначенных для перевозки детей. Исполнение предписания не представляется возможным, поскольку на автобусе осуществляется подвоз детей из сел Чернетчено, Озеряне, в случае исполнения предписания будет нарушено право детей на общедоступное бесплатное образование. На основании изложенного просил признать незаконным предписание о прекращении регулярной организованной перевозки групп детей транспортным средством, не соответствующим установленным требованиям по обеспечению безопасности жизни и здоровья перевозимых детей от 14 февраля 2013 года, вынесенного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ГУ МО СВД "Белогорский" А.

В судебном заседании директор муниципального образовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Заречное", его представитель на заявленных требованиях настаивали, указали, что в бюджете школы и Белогорского района отсутствуют денежные средства на приобретение специализированных автобусов.

Представитель ОГИБДД ГУ МО МВД "Белогорский" с заявленными требованиями не согласился, полагал вынесенное предписание законным и обоснованным. Нарушений при его вынесении допущено не было. Школьный автобус не соответствует техническим требованиям, в связи с чем его эксплуатация была запрещена.

Представитель муниципального казенного учреждения "Отдел образования администрации Белогорского района" полагал заявленные требования обоснованными. Указал, что предписание является незаконным, нарушающим права детей на образование.

Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения А., представитель администрации Белогорского района, представитель министерства образования и науки Амурской области в судебном заседании участия не принимали.

Решением Белогорского районного суда Амурской области от 28 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе директор муниципального образовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Кустанаевка" К. настаивает на отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что обязанность на приобретение школьных автобусов возложена на министерство образования и науки Амурской области, школе автобус предоставлен в оперативное управление. Полагает, что исполнение предписания повлечет нарушение прав детей на доступное образование.

Возражений на жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, их неявка в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автобус "данные изъяты", "адрес" года выпуска, с государственным регистрационным номером N передан собственником - администрацией Белогорского района в оперативное управление школе с. Кустанаевка. Указанный автобус не соответствует техническим требованиям ГОСТа Р 51160-98 "Автобусы для перевозки детей. Технические требования". 14 февраля 2013 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ГУ МО СВД "Белогорский" А. директору школы было вынесено предписание о прекращении регулярной организованной перевозки групп детей транспортным средством, не соответствующим установленным требованиям по обеспечению безопасности жизни и здоровья перевозимых детей.

Разрешая требования заявителя, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и пришел к правильному выводу о законности оспариваемого предписания.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Требования "Автобусы для перевозки детей. Технические требования. ГОСТ Р 51160-98", утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 01 апреля 1988 года N 101, распространяются на автобусы, предназначенные для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет (далее - детей) по автомобильным дорогам общей транспортной сети Российской Федерации (далее - автобусы), и устанавливает специальные требования к автобусам, направленные на обеспечение безопасности, жизни и здоровья детей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.9 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств в случае, если отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В силу подпункта "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ", утвержденной Указом Президента от 15 июня 1998 года Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Таким образом, несоответствие автобуса, предназначенного для перевозки детей, установленным стандартам, эксплуатация его в таком виде, представляют опасность причинения вреда жизни и здоровью детей, что является недопустимым. Факт несоответствия школьного автобуса требованиям ГОСТа Р 51160-98 установлен судом, не оспаривается сторонами, в связи с чем оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение предписания повлечет нарушение прав детей на доступное образование, не влекут отмену решения суда, поскольку реализация права на образование не может быть достигнута способом, представляющим опасность причинения вреда жизни и здоровью детей.

Доводы жалобы о том, что автобус был приобретен министерством образования и науки Амурской области, а не школой, в настоящее время отсутствует возможность для приобретения другого автобуса, также не влекут отмену решения суда. Указанные обстоятельства не имеют значения для разрешения заявленных требований и не могут повлиять на законность предписания. Они не могут рассматриваться как обстоятельства, допускающие возможность дальнейшего использования школьного автобуса в прежнем состоянии.

Ссылку на нецелесообразность запрета на эксплуатацию автобуса в преддверии окончания учебного года судебная коллегия находит необоснованной, возможность запрета на использование несоответствующего установленных техническим требованиям автобуса не зависит от окончания учебного года. Приоритет в данном случае, отдается обеспечение безопасности жизни и здоровья детей.

Доводы о том, что директор школы не вправе решать вопросы о запрете подвоза детей, также не влекут отмену решения. Директор школы является ее руководителем, в его компетенцию входит распоряжение имуществом, в связи с чем он вправе издавать приказы, в том числе, о запрете использования для перевозки детей автобуса, не отвечающего требованиям безопасности дорожного движения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Амурской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора муниципального образовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Кустанаевка" - К. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи коллегии :