Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 07 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 07 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Загоруйко Л.В.

судей коллегии: Гроза Н.В., Сараевой Н.В.

при секретаре: В

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Благовещенска - Денисовой И.А. на решение Благовещенского городского суда от 25 марта 2013 года.

Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., выслушав пояснения представителя администрации г. Благовещенска - Денисовой И.А., представителя Чубарова А.В. - Красюк И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чубаров А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения Администрации г. Благовещенска N от 17 января 2013 года.

В обоснование требований указал, что он является собственником объектов недвижимости: 2-х этажного жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., гаража общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящихся по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N от 05 декабря 2012 года. Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дополнительный участок для дачи. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве договора аренды земельного участка N от 26 февраля 2007 года, договора купли-продажи земельного участка и переуступки права по договору аренды от 17 декабря 2010 года.

При обращении в Администрацию г. Благовещенска с заявлением N от 11 декабря 2012 года о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, был получен отказ N от 17 января 2013 года, в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенск, утвержденными решением Благовещенской городской думы от 31 января 2008 года N, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р-2), градостроительный регламент которой не предусматривает размещение жилых домов, использование земельных участков для размещения дач, кроме того, спорный земельный участок подпадает в санитарно-защитную зону 3,4 класса опасности.

Согласно ст.3 Правил землепользования и застройки г. Благовещенска, указанные правила применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения Правил в действие. Однако договор аренды был заключен до введения Правил в действие 26 февраля 2007 года, более того, настоящие объекты недвижимости расположены на отдельно сформированном земельном участке.

Учитывая вышеизложенное, просил суд признать незаконным отказ администрации г. Благовещенска N от 17 января 2013 года в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., обязать администрацию г. Благовещенска предоставить данный земельный участок в собственность за плату.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Красюк И.А. на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Денисова И.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, в обоснование своей позиции пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого решения. Согласно карте градостроительного зонирования г. Благовещенска, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р-2), градостроительный регламент которой не предусматривает размещение жилых домов, использование земельных участков для размещения дач, кроме того, спорный земельный участок попадает в санитарно-защитную зону 3,4 класса опасности. Градостроительным регламентом названной зоны не предусмотрено использование земельных участков для дачи. Согласно ч.1 ст. 3 Правил землепользования и застройки данные правила применимы к отношениям, возникшим после введения правил в действие, к отношениям, возникшим до введения в действие указанных Правил, они применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после их введения в действие. С учетом изложенного, представитель ответчика указала на отсутствие возможности предоставить истцу земельный участок в собственность за плату, в связи с чем полагала решение об отказе в предоставлении земельного участка законным и обоснованным, просила суд в иске отказать.

Решением Благовещенского городского суда от 25 марта 2013 года требования Чубарова А.В. удовлетворены в полном объеме: признан незаконным отказ Администрации г. Благовещенска от 17 января 2013 года N в предоставлении Чубарову А.В. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - дополнительный участок для дачи, местоположение - "адрес". На администрацию г. Благовещенска возложена обязанность предоставить Чубарову А.В. спорный земельный участок в собственность за плату.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Благовещенска Денисова И.А. с указанным решением не согласна, ставит вопрос о его отмене. Приводит доводы аналогичные доводам своей позиции в суде первой инстанции.

Представитель Чубарова А.В. - Красюк И.А. представила возражения на апелляционную жалобу, полагает решение суда законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Благовещенска на доводах жалобы настаивала, представитель истца возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, на основании Постановления мэра г. Благовещенска от 09 февраля 2007 года N С был предоставлен на правах аренды сроком на "данные изъяты" лет земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в квартале N, г. Благовещенска для размещения дачи. На основании указанного Постановления Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска со С был заключен договор о предоставлении дополнительного участка в пользование на условиях аренды от 26 февраля 2007 года, по условиям которого ей был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в N квартале г. Благовещенска, участок был предоставлен под дачу.

На основании договора от 17 декабря 2010 года С переуступила права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N от 26 февраля 2007 года Чубарову А.В. В настоящее время Чубаров А.В. обратился в Администрацию г. Благовещенска с просьбой предоставить ему указанный земельный участок в собственность за плату без изменения его целевого назначения либо вида разрешенного использования. Земельный участок был сформирован до введения в действие Правил землепользования и застройки г. Благовещенска, используется в связи с его целевым назначением.

Признавая отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отношения между истцом и ответчиком по вопросу предоставления земельного участка возникли до введения в действия Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенск, утвержденных решением Благовещенской городской думы от 31 января 2008 года N. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные правила неприменимы к данным правоотношениям, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неприменении закона, подлежащего применению, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, Чубаров А.В. является собственником объектов недвижимости: 2-х этажного жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., гаража общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящихся по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права "адрес" от 05 декабря 2012 года. Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дополнительный участок для дачи.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из данных положений следует, что основанием для предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, является наличие права собственности у лица на распложенные на земельном участке объекты недвижимости. Учитывая, что право собственности Чубарова А.В. на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, в установленном законом порядке не оспорено, у Администрации г. Благовещенска отсутствовали основания для отказа в предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного в N квартале г. Благовещенска.

С учетом изложенного коллегия принимает доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда от 25 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Благовещенска - Денисовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: