Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 25 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 25 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда

в составе: председательствующего - Моши А.М., судей: Ушаковой М.В. и Светлова А.Г., при секретаре Шаманаеве А.В., с участием заявителя и представителя Центральной жилищной комиссии ФСО России (ЦЖК ФСО) Никифорова С.В., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЦЖК ФСО Никифорова С.В. на решение 94 гарнизонного военного суда от 15 августа 2013 года, которым удовлетворено заявление подполковника ФИО1 об оспаривании отказа ЦЖК ФСО в признании заявителя нуждающимся в жилье.

Заслушав доклад судьи Светлова А.Г., объяснения представителя ЦЖК ФСО Никифорова С.В., поддержавшего требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также возражения заявителя против отмены судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеев через своего представителя Парфенова оспорил в военный суд и просил признать незаконным решение ЦЖК ФСО от 29 апреля 2013 года (протокол N3), которым заявителю было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в г.Москве в соответствии со ст.10 ГК РФ (злоупотребление правом) и ст.53 ЖК РФ (последствия намеренного ухудшения гражданами жилищных условий).

Суд первой инстанции данные требования удовлетворил, признал оспариваемое решение жилищного органа незаконным и обязал ЦЖК ФСО повторно рассмотреть вопрос о принятии Михеева на жилищный учет.

В апелляционной жалобе представитель ЦЖК ФСО Никифоров выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе подробно описываются обстоятельства спорного правоотношения, которые, по мнению её автора, давали основания для применения жилищным органом положений ст.53 ЖК РФ, поскольку свидетельствовали о совершении Михеевым ряда умышленных действий с целью постановки на жилищный учет, а именно: инициирование им расторжения брака, что повлекло обращение матери бывшей супруги заявителя в суд с соответствующим иском и признание Михеева утратившим право пользования жилым помещением, в котором он проживал, а также снятие его с регистрационного учета; пассивная позиция при рассмотрении упомянутого иска; последующее обращение Михеева к командованию с рапортом о разрешении регистрации при воинской части.

Выводы гарнизонного военного суда о добросовестном характере действий Михеева, приведших его к нуждаемости в жилье, как утверждает представитель ЦЖК ФСО Никифоров, основаны лишь на субъективных пояснениях заявителя, которые по вопросам, связанным с расторжением брака и определением места жительства ребенка Михеевых, противоречат обстоятельствам, установленным судебными решениями.

Рассмотрев материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе Михеев, заключивший первый офицерский контракт в 1997 году и проходящий службу в подразделении ФСО России, дислоцирующемся в г.Москве, относится к категории военнослужащих, которые, согласно абз.3 п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечиваются по месту службы жильем на общих основаниях.

Как видно из оспариваемого решения ЦЖК ФСО от 29 апреля 2013 года (протокол N3) препятствием для постановки Михеева на жилищный учет послужили следующие обстоятельства, расцененные жилищным органом как свидетельствующие о совершении заявителем в пределах пятилетнего срока действий по ухудшению своих жилищных условий с намерением состоять на жилищном учете (ст.53 ЖК РФ).

Так, с 2006 по 2012 г.г. Михеев состоял в браке и проживал с женой и сыном в квартире, расположенной в г.Москве и принадлежащей на праве собственности матери супруги заявителя. В апреле 2012 года брак по инициативе Михеева был расторгнут. В ноябре 2012 года состоялось судебное решение по иску матери бывшей супруги Михеева, согласно которому он был признан утратившим право пользования указанной квартирой и снят с регистрационного учета. Поскольку указанный иск Михеев признал, доводов о необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением, основываясь на положениях п.4 ст.31 ЖК РФ, не предъявлял и судебное решение не обжаловал, по мнению ЦЖК ФСО, он злоупотребил правом и совершил действия по ухудшению своих жилищных условий.

Действительно, пунктом 1 ст.10 ГК РФ устанавливается запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Между тем, указанные ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если ими действительно совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущие привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.

Применительно к данному делу расторжение Михеевым брака, повлекшее утрату им права пользования квартирой, в которой он проживал с бывшей супругой, и позиция Михеева в суде при рассмотрении соответствующего иска матери бывшей жены, должны были иметь целью исключительно последующую постановку на жилищный учет в ФСО России.

Однако, судом первой инстанции наличия у заявителя данной цели обоснованно не установлено. Не представлено доказательств её наличия и с апелляционной жалобой.

Напротив, по делу установлено, что брак между супругами Михеевыми расторгнут, хотя и по инициативе Михеева, однако, не формально, а ввиду реального прекращения семейных отношений, что установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N61 "Ясенево" Черемушкинского района ЮЗАО г.Москвы от 23 апреля 2012 года, а также определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 4 июня 2012 года об утверждении мирового соглашения по вопросам, связанным с местом жительства ребенка Михеевых и его воспитанием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объяснения Михеева при рассмотрении данного дела его позиции, изложенной в указанных судебных актах, не противоречили и о неправдивости показаний заявителя никоим образом не свидетельствовали.

Представляется очевидным, что каких-либо перспектив притязания Михеева при рассмотрении иска матери бывшей супруги на сохранение за ним права пользования её квартирой, основанные на положениях п.4 ст.31 ЖК РФ, не имели бы и их отсутствие, равно как и поведение Михеева при рассмотрении упомянутого иска, не позволяют утверждать о злоупотреблении им своими правами и совершении намеренных действий в целях признания нуждающимся в жилье.

Поэтому упомянутые мотивы отказа ЦЖК ФСО в положительном разрешении просьбы заявителя о постановке на жилищный учет, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно были признаны гарнизонным военным судом формальными и не соответствующими действительности, а на жилищный орган возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании Михеева нуждающимся в жилье в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 15 августа 2013 года, которым удовлетворено заявление подполковника ФИО1 об оспаривании отказа ЦЖК ФСО в признании заявителя нуждающимся в жилье, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЦЖК ФСО Никифорова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий