Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33А-444/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г. по делу N 33А-444/2013

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Дарницына А.Г. и Пересады А.Н., при секретаре Иванове И.О., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Аксенова А.А. на решение 40 гарнизонного военного суда от 9 июля 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление Жуковой Т. О. к Государственному учреждению - Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее отделение ФСС) о взыскании пособия по беременности и родам.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Жукова обратилась в суд с иском, в котором, указал, что в период со 2 мая по 18 сентября 2012 года она находилась в отпуске по беременности и родам, о чем имеется справка взамен листка нетрудоспособности. Пособие по беременности и родам до настоящего времени ей не выплачено, в связи с чем просила суд взыскать с отделения ФСС в её пользу пособие по беременности и родам в сумме 41143 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.

Не соглашаясь с таким решением, представитель ответчика Аксенов А.А. в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Так, ссылаясь на нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", автор жалобы указывает, что выплата работнику пособия по беременности и родам производится на основании оформленного в установленном порядке листка нетрудоспособности. Однако Жукова, в качестве доказательства своей нетрудоспособности представила ненадлежащий документ - справку взамен бланка листка временной нетрудоспособности, что не может являться основанием для выплаты ей пособия по беременности и родам.

Также автор жалобы отмечает, что Жуковой вступившим в законную силу решением суда от 20 декабря 2012 года было отказано в удовлетворении ее исковых требований к отделению ФСС, однако она вторично обратилась в суд с тем же самым иском, к тому же ответчику, в связи с чем судом допущено нарушение требований ч. 2 ст. 209 ГПК РФ и дело рассмотрено по существу в отсутствие на то оснований.

В заключение жалобы Аксенов обращает внимание на то, что отделение ФСС не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку выплата работнику пособия по беременности и родам производится отделением ФСС только с 1 июля 2012 года, однако Жукова представил справку, которая ей была выдана 2 мая 2012 года.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положение ст. 255 ТК РФ гарантирует женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставление отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам в российских организациях, подлежат обязательному социальному страхованию.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены категории лиц, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, Жуковой, работающей по трудовому договору в войсковой части -, дислоцированной в г -, и в период со 2 мая по 18 сентября 2012 года находящейся в отпуске по беременности и родам, было отказано в выплате пособия по беременности и родам.

На основе анализа норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Жуковой права на получение истребуемой выплаты и необоснованности отказа в её производстве.

Оценивая довод автора жалобы о том, что отделение ФСС не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, п. 2 постановления Правительства РФ от 21 апреля 2011 года N 294 "Об особенностях финансирования, назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции от 30 декабря 2011 года) установлено, что с 1 июля 2012 года Астраханская область участвует в реализации пилотного проекта.

Данным постановлением утверждено "Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской федерации, участвующих в реализации пилотного проекта" (далее -Положение).

Согласно пункту 2 Положения, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством РФ (ФЗ N255-ФЗ).

Кроме того, согласно пункту 15 Положения, по страховым случаям, по которым страхователь не произвел назначение и выплату пособий до перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами Фонда в соответствии с Положением, назначение и выплата пособий осуществляется территориальными органами Фонда непосредственно застрахованному лицу.

Как усматривается из материалов дела, войсковая часть - в отделение ФСС перечисляет средства обязательного страхования гражданского персонала Минобороны РФ на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном рассматриваемом случае обязанность по выплате истцу пособий по временной нетрудоспособности лежит на отделении ФСС, которое фактически и должно исполнять перед ним свои обязанности в соответствии с требованиями действующего законодательства, независимо от того, когда наступил страховой случай, до 1 июля 2012 года или после указанной даты.

При этом, отвергая доводы ответчика о том, что выплата Жуковой пособия не может быть произведена в связи с представлением ею справки взамен листка нетрудоспособности, суд правильно исходил из того, что вины истца в выдаче ей документа неустановленного образца не имеется.

Принимая во внимание отсутствие в городе Приозерске иных, помимо военного госпиталя, медицинских учреждений, а также то обстоятельство, что достоверность сведений, содержащихся в больничном листе, ответчик под сомнение не ставил, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

Что же касается доводов автора жалобы о том, что судом допущено нарушение требований ч. 2 ст. 209 ГПК РФ и дело рассмотрено по существу в отсутствие на то законных оснований, то они являются несостоятельными, поскольку суд рассмотрел предъявленный истцом самостоятельный иск, не тождественный ранее рассмотренному, основанный на новых обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 9 июля 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление Жуковой Т. О. к Государственному учреждению - Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании пособия по беременности и родам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Аксенова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий