Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33А-441/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г. по делу N 33А-441/2013

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Дарницына А.Г. и Пересады А.Н., при секретаре Иванове И.О., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Возгриной Е.Г. на решение 40 гарнизонного военного суда от 19 июня 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - старшего прапорщика Воронова А. В. об оспаривании действий начальника финансово - экономической службы войсковой части - (далее начальник ФЭС), связанных с отказом в оплате суточных расходов при перемещении по территории иностранного государства на лечение.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Воронов оспорил в суд отказ начальника ФЭС войсковой части - в возмещении ему суточных расходов при следовании на лечение в г.Одинцово Московской области по территории Республики Казахстан, просил признать его незаконным и обязать должностное лицо выплатить ему указанные суточные расходы, а также обратить решение к немедленному исполнению.

Суд первой инстанции данные требования удовлетворил частично - признал действия начальника ФЭС незаконными и обязал его оплатить заявителю суточные расходы при следовании на лечение и обратно по территории иностранного государства. Кроме того, суд взыскал с начальника ФЭС в пользу заявителя понесённые им судебные расходы в сумме 200 рублей.

В удовлетворении требования заявителя об обращении решения суда к немедленному исполнению судом отказано.

Не соглашаясь с таким судебным постановлением, начальник ФЭС войсковой части - Возгрина Е.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявления Воронова.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на п.123 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), указывает, что возмещение суточных расходов военнослужащим, направленным (переместившимся) в другие населенные пункты на лечение и обратно к месту военной службы, производится за время нахождения в пути только на территории РФ.

Также в жалобе утверждается, что согласно пп. 126-130 Порядка выплата суточных расходов при направлении на лечение в лечебные учреждения не предусмотрена, производится оплата только служебных командировок на территории иностранных государств, к которым направление на лечение не относится.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права.

По убеждению судебной коллегии, требования заявителя разрешены по делу правильно. Подробно приведенные в решении мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к соответствующим выводам, носят убедительный и исчерпывающий характер.

В соответствии с подпунктом "а" п. 123 Порядка, военнослужащим, направленным (переместившимся) в другие населенные пункты на лечение в лечебные учреждения и обратно к месту военной службы, за время нахождения в пути возмещаются суточные расходы.

Пунктом 127 Порядка установлено, что за время нахождения в пути военнослужащих, направляемых в служебные командировки на территории иностранных государств, суточные выплачиваются при проезде по территории иностранного государства в порядке и размерах установленных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2005 года N 812 "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета".

Согласно приложению N 1 указанного постановления Правительства РФ, суточные в иностранной валюте, выплачиваемые при служебных командировках при следовании на территории Республики Казахстан, составляют 39 долларов США.

В соответствии с подпунктом "б" п. 2 Правил направления средств федерального бюджета на оплату расходов, связанных с лечением граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2008 года N 72, лицам, направляемым на лечение за пределами территории Российской Федерации, предусмотрена выплата суточных в размере, установленном для работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, при служебных командировках на территории иностранных государств.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, Воронову, проходящему военную службу в войсковой части -, дислоцированной в -, направленному в период с 8 по 22 апреля 2013 года командованием воинской части на лечение в Филиал N 2 ФГКУ "ГВКГ Минобороны РФ", расположенный в г. Одинцово Московской области, в возмещении суточных при следовании на лечение и обратно по территории Республики Казахстан было отказано.

Проанализировав данные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Воронова права на получение суточных и необоснованности отказа в их производстве, обязав должностное лицо выплатить заявителю истребуемые выплаты.

При этом суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из того, что направление заявителя на лечение произведено на основании соответствующего приказа и предписания командира войсковой части -, которые для него являлись обязательными для исполнения, и по своей правовой природе аналогично установленному порядку направления военнослужащих в служебные командировки.

К тому же п. 125 Порядка убытие военнослужащего на лечение к числу поездок, не считающихся командировками, не относит.

Мнение должностного лица, чей отказ оспаривался, об обратном, приведенное в апелляционной жалобе, является ошибочным, поскольку основано на произвольном толковании пп. 123, 126-130 Порядка, которое из содержания данных правовых норм не вытекает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 19 июня 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - старшего прапорщика Воронова А. В. об оспаривании действий начальника финансово - экономической службы войсковой части -, связанных с отказом в оплате суточных расходов при перемещении по территории иностранного государства на лечение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ФЭС войсковой части - Возгриной Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий