Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-458/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-458/2013

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Томашевича В.В., при секретаре Павлюковиче В.П., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Бойчука А.И., представляющего интересы должностного лица, на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 5 августа 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - - Шаталова М. А. об оспаривании действий Министра обороны РФ по вопросу установления заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаталов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ от 7 сентября 2012 года N 1993 (параграф 2), дополнив его указанием об установлении ему по должности начальника отдела научно-исследовательского испытательного центра (средств ПВО межвидового назначения) войсковой части -, надбавки в размере 20 % оклада по воинской должности за особые условия военной службы (далее - надбавка).

Суд первой инстанции это требование заявителя удовлетворил.

Выражая несогласие с таким судебным решением, представитель Министра обороны РФ Бойчук подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, указывает, что факт нарушения прав заявителем не доказан, а в соответствии с действующим законодательством правом на получение рассматриваемой надбавки Шаталов не обладает, в связи с чем противоположный вывод суда по данному вопросу является ошибочным.

Кроме того в жалобе Бойчук указывает на то, что спорная надбавка устанавливается только тем командира и начальникам, которые осуществляют непосредственное руководство подразделениями и личным составом на постоянной основе, однако данных об этом в деле не имеется.

Поскольку в настоящее время отсутствует соответствующий Перечень должностей, автор жалобы полагает, что для определения законности установления спорной надбавки следует руководствоваться штатом воинской части, а также степенью ответственности, обязанностями военнослужащего и условиями прохождения им военной службы.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что из материалов дела не усматривается, что в подчинении Шаталова находится подразделение, которое по численности соответствовало бы определению "подразделение" (взвод, рота, батальон).

Также, по мнению представителя должностного лица, в соответствии с приказом МО РФ N 3733 от 17 декабря 2012 года и указаниями от 30 декабря 2012 года N 205/2/835 правом издания приказа об установлении заявителю спорной надбавки с 2013 года обладают и другие должностные лица, в том числе командиры соединений, кадровые органы которых оснащены программными изделиями ресурсного обеспечения "Алушта".

Кроме того, в жалобе утверждается, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении из войсковой части - соответствующего проекта приказа для выплаты заявителю спорной надбавки.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права.

По убеждению судебной коллегии, требования заявителя, вопреки мнению автора жалобы об обратном, разрешены по делу правильно. Подробно приведенные в решении мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к соответствующим выводам, носят убедительный и исчерпывающий характер.

Так, в соответствии с ч. 18 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" п. 3, п. п. 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 % оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности.

Сравнительный анализ положений пункта 53 Порядка показывает, что право на получение указанной надбавки не зависит от какого-либо Перечня должностей, утверждаемого Министром обороны РФ.

Поскольку Министр обороны РФ приказом N 2026 от 23 июля 2012 года отменил утвержденный им Перечень и других нормативных актов по этому вопросу не издал, поэтому, как полагает судебная коллегия, его наличие, в силу подпункта "д" пункта 53 вышеназванного Порядка, не является обязательным для установления в отношении заявителя спорной надбавки, поскольку не требует на то дополнительного нормативного акта в виде Перечня, вопреки мнению автора жалобы об обратном.

Частью 3 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации.

В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года N 205/2/835 приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вправе издавать, в том числе и должностные лица, имеющие в своем подчинении воинские части при условии оснащения их совмещенным программным изделием ресурсного обеспечения "Алушта", а при его отсутствии командиры воинских частей обязаны представить проекты приказов в порядке подчиненности в адрес должностного лица, имеющего право издавать приказы, для издания этого приказа и введения содержащихся в нем сведений в ПО "Алушта".

Каких-либо оснований утверждать, что такой программный комплекс находится в войсковой части - из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Более того, это обстоятельство предметом спора и не являлось.

Кроме того, на момент издания приказа Министром обороны от 7 сентября 2012 года о назначении Шаталова на должность вышеперечисленные указания от 30 декабря 2012 года N 205/2/835 изданы не были.

По делу установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что проходящий военную службу по контракту с Минобороны России Шаталов с 12 сентября 2012 года по настоящее время состоит в должности начальника 15-го отдела научно-исследовательского испытательного центра (средств ПВО межвидового назначения) войсковой части -.

Несмотря на то обстоятельство, что исполнение обязанностей по этой воинской должности непосредственно связано с руководством подразделением - отделом, в связи с чем командиром войсковой части - Шаталов был включен в проект приказа об установлении и выплате ему надбавки в размере 20 % оклада по воинской должности (л.д. 28-27), направленных определенным порядком через вышестоящее командование (л.д. 33,40-43) на подпись Министру обороны РФ, спорная выплата заявителю не назначалась.

Доводы же представителя Министра обороны об обратном, в той части, что касается руководства Шаталовым подразделением - отделом, никакими доказательствами не подкреплены, а поэтому судебная коллегия в силу указаний на то в ч.1 ст. 249 ГПК РФ находит их недоказанными.

Из протокола судебного заседания (л.д. 53-54) следует, что указанный проект приказа в судебном заседании исследовался в отсутствие сторон.

В этой связи судебная коллегия находит довод представителя должностного лица об обратном несостоятельным.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что командиром воинской части, который представлял Шаталова к выплате этой надбавки, в достаточной степени учтены сведения из штата воинской части и условия прохождения военной службы заявителем, в том числе и то, что исполнение им обязанностей по занимаемой должности непосредственно связано с руководством подразделениями на постоянной основе.

Более того, утверждение в жалобе о том, что отдел, которым руководит Шаталов, по численности не соответствуют определению "подразделение" (взвод, рота, батальон) является беспредметным, поскольку никаких объективных критериев для этого вышеназванный Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих не устанавливает.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и требования нормативных правовых актов, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Шаталова права на получение оспариваемой надбавки в обозначенном объеме и необоснованности действий Министра обороны РФ по вопросу не установления заявителю данной выплаты.

Доводы автора жалобы о том, что полномочиями по изданию приказов о выплате спорной надбавки обладают также и другие должностные лица, по мнению судебной коллегии, являются не состоятельными, поскольку на момент издания приказа о назначении Шаталова на должность и установления ему надбавок к денежному довольствию соответствующими правами обладал только Министр обороны РФ.

Более того, приказ Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", на который ссылается автор жалобы, порядок издания приказов по вопросам выплаты денежного довольствия не регулирует вовсе.

Иные доводы представителя должностного лица, приведенные в апелляционной жалобе, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение также не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 22 июля 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - подполковника Шаталова М. А. об оспаривании действий Министра обороны РФ по вопросу установления заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

С подлинным верно: