Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33А-483/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г. по делу N 33А-483/2013

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Пересады А.Н. и Ушаковой М.В., при секретаре Новак Г.С. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) Шналиевой Н.А. на решение 40 гарнизонного военного суда от 1 августа 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление Бреславской С. К. к Филиалу "войсковая часть -" Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - в/ч -) и к ФСС о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Бреславская обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она работает в Дошкольном образовательном учреждении N75 при войсковой части -, дислоцированной в Республике Казахстан, в должности воспитателя.

С 14 по 29 марта 2013 года она находилась на стационарном лечении, о чем имеется справка взамен больничного листа. Однако пособие по временной нетрудоспособности ей выплачено не было.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать пособие по временной нетрудоспособности с войсковой части - за первые три дня в сумме 2483 руб.64 коп., а с ФСС - начиная с четвертого дня в сумме 10762 руб. 44 коп.

Гарнизонный военный суд требования истца удовлетворил.

Не соглашаясь с таким решением, представитель ФСС в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Бреславской требований, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Так, ссылаясь на положения ст.13 Закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", постановлений Правительства РФ от 21 апреля 2011 года РФ N294 и от 12 февраля 1994 года N101, автор жалобы указывает, что выплата работнику пособия по временной нетрудоспособности производится ФСС только на основании оформленного в установленном порядке листка временной нетрудоспособности.

Однако Бреславская в качестве доказательства своей нетрудоспособности представила ненадлежащий документ - справку взамен больничного листа, что не учтено судом при принятии решения об удовлетворении требований истца.

К тому же, отмечает автор жалобы, исполнение такого решения повлечет нецелевое использование денежных средств федерального бюджета.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам в российских организациях, подлежат обязательному социальному страхованию.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, Бреславской, работающей по трудовому договору в структурном подразделении в/ч - - Дошкольном образовательном учреждении N75, дислоцированном в г. Приозерск Республики Казахстан, находившейся в период 14 по 29 марта 2013 года на стационарном лечении в госпитале, было отказано в выплате пособия по временной нетрудоспособности.

На основе анализа норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Бреславской права на получение истребуемой выплаты и необоснованности отказа в её производстве.

При этом, отвергая доводы представителя ФСС о том, что выплата Бреславской пособия не может быть произведена в связи с представлением ею справки вместо листка нетрудоспособности, суд правильно исходил из того, что вины истца в выдаче ей документа неустановленного образца не имеется.

Принимая во внимание отсутствие в городе Приозерске иных, помимо военного госпиталя, медицинских учреждений, а также то обстоятельство, что достоверность сведений, содержащихся в справке и подтверждающих временную нетрудоспособность Бреславской, ответчики под сомнение не ставили, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 1 августа 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление Бреславской С. К. к Филиалу "войсковая часть -" Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" и к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения

Председательствующий