Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 14 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Моши А.М., судей Светлова А.Г. и Ушаковой М.В., при секретаре Иванове И.О., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции Сухорукова И.А., заявителя Сорокина Ю.С. и его представителя Сорокина С.С., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части - лейтенанта запаса Сорокина Ю.ия С.ича об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части - по вопросу исключения его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и предоставления дополнительного отпуска по личным обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В., мнение военного прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, и выступление заявителя, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Сорокин обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом дополнений в судебном заседании, указал, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2012 года N 2292 он был досрочно уволен с военной службы в запас по организационно-штатным мероприятиям с предоставлением основного отпуска за 2012 год и последующим исключением из списков личного состава воинской части - с 16 января 2013 года. При этом до дня окончания военной службы ему не был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам и отпуск за 2013 год пропорционально прослуженному времени. Кроме того, ему не выплачена денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, а непосредственно предметами вещевого имущества он был обеспечен лишь 5 февраля 2013 года.

Полагая в связи с этим свои права нарушенными, Сорокин просил суд признать незаконным и отменить вышеназванной приказ Министра обороны РФ в части, касающейся исключения его из списков личного состава части, и обязать указанное должностное лицо восстановить его в этих списках. Кроме того, заявитель просил обязать командира войсковой части - предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам, предусмотренный п. 10 ст. 11 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" и основной отпуск за 2013 год пропорционально прослуженному времени, принять меры по своевременному обеспечению его положенными выплатами, оформить документы по внесению изменений в оспариваемый им приказ, выдать ему предписание для постановки на воинский учет и внести изменения, связанные с датой исключения его из списков личного состава воинской части, в его учетные документы, личное дело и удостоверение личности. Сорокин также просил взыскать в его пользу с Министра обороны РФ 200 руб. в счет возмещения понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Суд первой инстанции, применив ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, удовлетворил заявление Сорокина частично: обязал руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" произвести заявителю выплату денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере, установленном приказом Министра обороны РФ - (по строевой части) от 20 марта 2013 года, а также взыскал с указанного учреждения в пользу заявителя понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 25 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Выражая несогласие с таким решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое - об удовлетворении всех его требований.

В обоснование своей просьбы он приводит доводы о том, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно истолковал ст.31 Положения о порядке прохождения военной службы и ст.38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", что привело к вынесению неправомерного решения. Суть этих доводов заключается в следующем.

Так, по мнению автора жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о правомерности действий командования, выразившихся в непредоставлении ему дополнительного отпуска по личным обстоятельствам, указав на то, что в ходе выполнения мероприятий по увольнению в октябре 2012 года он не заявил о своем желании использовать таковой. Между тем, судом не принято во внимание то, что в указанный период он лишь изъявил желание уволиться с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями), которое не является для командования обязательным. О принятом по данному вопросу решении ему достоверно стало известно только 19 декабря 2012 года, т.е. после поступления в часть выписки из соответствующего приказа Министра обороны РФ. В этот же день он подал по команде рапорт о предоставлении ему указанного отпуска, который, несмотря на положительную резолюцию командира воинской части, реализован не был и согласно упомянутому приказу он с 16 января 2013 года был неправомерно исключен из списков личного состава части. Необоснованным считает Сорокин и отказ суда в удовлетворении его требований о предоставлении ему отпуска за 2013 год пропорционально прослуженному времени, исходя из даты окончания им военной службы - 16 января 2013 года, определенной в оспариваемом им приказе.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора Сухорукова И.А., а также выступления заявителя и его представителя, судебная коллегия окружного военного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению Сорокина, обжалуемое судебное решение основано на всестороннем установлении всех имеющих значение обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

В соответствии с подп. "а" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "а" п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнению военнослужащего предшествует комплекс мероприятий, направленных на соблюдение прав военнослужащих. В частности, с военнослужащим проводится беседа, в ходе которой, помимо прочего выясняется мнение военнослужащего относительно его дальнейшего прохождения военной службы и его отношение к увольнению, а также его просьбы в связи с предстоящим увольнением.

Пунктом 23 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. N350, установлено, что на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, оформляется представление к увольнению с военной службы, которое подписывается непосредственным командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше. Данное представление вместе с другими необходимыми документами для увольнения военнослужащего с военной службы направляются по команде в адрес кадрового органа командира (начальника), имеющего право издания приказа об увольнении данного военнослужащего.

Как видно из материалов дела, Сорокин, проходивший военную службу в - центре технического оснащения вооружением, военной и специальной техникой противовоздушной обороны (ВВС) в должности инженера отдела, 26 сентября 2011 года обратился к командованию с рапортом о досрочном увольнении его с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями. Одновременно он указал на необеспеченность жилым помещением по месту службы и просил не увольнять его до разрешения жилищного вопроса.

Приказом Министра обороны РФ N 1464 от 30 ноября 2011 года он был зачислен в распоряжение командира войсковой части -.

После получения жилья в г. Балашиха и прохождения ВВК заявитель вновь инициировал свое увольнение с военной службы по вышеназванному основанию, о чем указал в рапорте от 11 октября 2012 года. В тот же день с ним была проведена беседа, в ходе которой заявитель каких-либо просьб, в том числе, о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам, не высказывал, изъявив лишь желание быть обеспеченным всеми видами довольствия до исключения из списков личного состава воинской части.

Из копии сопроводительного письма на имя командира войсковой части 62110 следует, что соответствующие материалы к увольнению Сорокина были направлены в кадровый орган 18 октября того же года.

На основании рапорта Сорокина и представления командующего Войсками воздушно-космической обороны от 29 октября 2012 года Сорокин приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2012 года был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. В соответствии с этим же приказом ему с 3 декабря 2012 года по 16 января 2013 года предоставлен основной отпуск за 2012 год, по окончании которого он исключен из списков личного состава воинской части.

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценивая законность исключения Сорокина из списков личного состава части, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что зная о предстоящем увольнении с военной службы в запас и наличии у него предусмотренного п.10 ст.11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" права на предоставление по его желанию указанного отпуска, заявитель о своем намерении по данному вопросу командованию в период, предшествовавший его увольнению и исключению из списков части, что-либо не сообщал, а соответствующий рапорт исполнил после издания Министром обороны РФ оспариваемого приказа от 3 декабря 2012 года. При этом, о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения к командованию по данному вопросу, заявитель в суде не сообщал.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконными действий командования, связанных с непредоставлением Сорокину дополнительного отпуска и возложения на должностных лиц обязанности восстановить его в связи с этим на военной службе.

Что касается утверждения заявителя в апелляционной жалобе о том, что о предстоящем увольнении ему не было достоверно известно, то оно представляется явно надуманным, поскольку из материалов дела видно, что после начала в октябре 2011 года организационно-штатных мероприятий заявитель намерений проходить в дальнейшем военную службу не высказывал и просил досрочно уволить его после предоставления жилья. При этом, в период с конца 2011 года по 11 октября 2012 года (дата написания заявителем рапорта об увольнении), какие-либо равнозначные должности ему не предлагались и согласия для назначения на другие должности он не давал.

Обоснованно отвергнуты судом и доводы Сорокина о незаконности действий командования, связанных с непредставлением ему отпуска пропорционально прослуженному времени в 2013 году в связи с исключением из списков личного состава части с 16 января этого года. Мотивы принятого решения в данной части являются убедительными и сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с ними не имеется.

В связи с изложенным, иные доводы автора жалобы также не ставят под сомнение правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части - лейтенанта запаса Сорокина Ю.ия С.ича об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части - по вопросу исключения его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и предоставления дополнительного отпуска по личным обстоятельствам, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий