Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33А-488/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г. по делу N 33А-488/2013

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Пересады А.Н. и Томашевича В.В., при секретаре Новак Г.С., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Кашина Д.В., представляющего интересы должностного лица, на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 9 июля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - - Калякина А. А. об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с невыплатой заявителю единовременного поощрения.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калякин, не получивший единовременного поощрения в связи с награждением медалью "За воинскую доблесть II степени", обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части - направить Министру обороны РФ проект приказа о выплате ему единовременного поощрения, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года N 500, Министра обороны РФ - издать соответствующий приказ, а руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - выплатить это поощрение.

Одновременно с этим заявитель просил суд взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Суд первой инстанции эти требования заявителя удовлетворил частично, отказав в удовлетворении требования в отношении командира войсковой части - и взыскав с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выражая несогласие с таким судебным решением, представитель Министра обороны РФ Кашин подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - о полном отказе в удовлетворении заявления Калякина.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что в соответствии с приказом МО РФ N 3733 от 17 декабря 2012 года и указаниями от 30 декабря 2012 года N 205/2/835 правом издания приказа об установлении заявителю единовременного поощрения обладают и другие должностные лица, имеющих в подчинении органы военного управления, оснащенные программными изделиями ресурсного обеспечения "Алушта".

Кроме того, в жалобе утверждается, что в материалах дела нет сведений о том, что проект приказа в отношении Калякина, направленный по команде командиром войсковой части -, поступил на рассмотрение Министру обороны РФ.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что в резолютивной части решения суда первой инстанции вместо выплаты единовременного поощрения в размере 75 процентов должностного оклада указано на выплату того же поощрения из расчета оклада месячного денежного содержания, что, по мнению Кашина, является нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Действительно, пунктом 1 приказа Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года N 500 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предписывалось выплачивать единовременное поощрение при награждении медалью Министерства обороны РФ "За воинскую доблесть" в размере 75 процентов должностного оклада.

Данный приказ, как это следует из его вводной части, был издан на основании пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", который предоставлял право Министру обороны РФ в пределах выделенных ассигнований устанавливать надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим.

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", установлен конкретный перечень дополнительных выплат, которым единовременное поощрение при награждении медалью Министерства обороны РФ "За воинскую доблесть" в размере 75 процентов должностного оклада не предусмотрено.

Между тем, пунктом 34 статьи 2 того же федерального закона, который вступил в силу с 1 января 2012 года (статья 7 закона) установлено, что иные выплаты вправе устанавливать только Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

При этом согласно статье 6 указанного федерального закона со дня вступления его в силу законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что с 1 января 2012 г. приказ Министра обороны РФ от 20 мая 2010 г. N 500 в части установления единовременного поощрения при награждении медалью Министерства обороны РФ "За воинскую доблесть" в размере 75 процентов должностного оклада вступил в противоречие с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Частью 5 статьи 76 Конституции РФ установлено, что в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Таким образом, нормы приказа Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года N 500 при разрешении настоящего спора применению не подлежали.

В силу этого судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, признавая незаконными оспариваемые действия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ", связанные с невыплатой заявителю единовременного поощрения, пришел к неверному выводу о том, что заявитель имеет право на получение этой выплаты, поскольку такой вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Это обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, неправильное применение норм материального права является основанием для отмены в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, судебная коллегия полагает необходимым отменить принятое по делу решение, отказав в удовлетворении заявленных требований полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 9 июля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - подполковника Калякина А. А. об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ", связанных с невыплатой единовременного поощрения в размере 75 процентов должностного оклада, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Калякина А. А. о выплате единовременного денежного поощрения, - отказать.

Председательствующий