Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33А-487/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г. по делу N 33А-487/2013

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Пересады А.Н. и Томашевича В.В., при секретаре Новак Г.С., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Кашина Д.В., представляющего интересы должностного лица, на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 16 августа 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - - Кулешова Е. В. об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ (ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с необеспечением денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулешов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с 1 января 2013 года ему не выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 20 процентов должностного оклада, поскольку он назначен на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями.

Кроме того, в апреле 2013 года ФКУ "ЕРЦ МО РФ" незаконно удержало из его денежного довольствия выплаченную надбавку с июня по декабрь 2012 года в размере 36400 рублей.

Полагая действия должностных незаконными, Кулешов просил суд обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ N 79 от 11 февраля 2013 года, дополнив его указанием об установлении ему надбавки в размере 20 % оклада по воинской должности за особые условия военной службы, связанных с руководством подразделением (далее - надбавка).

Одновременно с этим заявитель просил обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвести выплату этой надбавки с января по июль 2013 года, а также вернуть незаконно удержанную сумму.

Суд первой инстанции эти требования заявителя удовлетворил частично, отказав в возврате 36400 рублей.

Выражая несогласие с таким судебным решением, представитель Министра обороны РФ Кашин подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - о полном отказе в удовлетворении заявления Кулешова.

В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, указывает, что в соответствии с действующим законодательством правом на получение рассматриваемой надбавки Кулешов не обладает, поскольку, по его мнению, спорная надбавка устанавливается дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых задач, в связи с чем противоположный вывод суда по данному вопросу является ошибочным.

Кроме того, в жалобе указывается на то, что спорная надбавка устанавливается только тем военнослужащим, которые являются командирами (начальниками) воинских частей, подразделений, либо которые осуществляют непосредственное руководство личным составом на постоянной основе.

Поскольку в настоящее время отсутствует соответствующий Перечень должностей, автор жалобы полагает, что для определения законности установления спорной надбавки следует руководствоваться штатом воинской части, а также степенью ответственности, обязанностями военнослужащего и условиями прохождения им военной службы.

Далее Кашин указывает, что правом издания приказа об установлении заявителю спорной надбавки обладает Главнокомандующий Военно-воздушными силами, а ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и вовсе является самостоятельным юридическим лицом.

В заключение в жалобе утверждается, что в судебном заседании не исследовался вопрос о направлении из войсковой части - соответствующего проекта приказа для выплаты заявителю спорной надбавки.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права.

По убеждению судебной коллегии, требования заявителя, вопреки мнению автора жалобы об обратном, разрешены по делу правильно. Подробно приведенные в решении мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к соответствующим выводам, носят убедительный и исчерпывающий характер.

Так, в соответствии с ч. 18 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" п. 3, п. п. 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 % оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности.

Частью 3 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации.

В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года N 205/2/835 приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вправе издавать, в том числе и должностные лица, имеющие в своем подчинении воинские части при условии оснащения их совмещенным программным изделием ресурсного обеспечения "Алушта", а при его отсутствии командиры воинских частей обязаны представить проекты приказов в порядке подчиненности в адрес должностного лица, имеющего право издавать приказы, для издания этого приказа и введения содержащихся в нем сведений в ПО "Алушта".

Каких-либо оснований утверждать, что такой программный комплекс находится в войсковой части - из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Таким образом в момент издания приказа в отношении Кулешова - 17 сентября 2012 года действовал ранее установленный Министром обороны порядок издания приказов в части назначения военнослужащим денежных выплат.

По делу установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что проходящий военную службу по контракту с Минобороны России Кулешов с 21 марта 2011 года по настоящее время состоит в должности начальника отделения старшего инженера-испытателя научно-исследовательского испытательного отдела войсковой части -.

Несмотря на то обстоятельство, что исполнение обязанностей по этой воинской должности непосредственно связано с руководством подразделением, и в подчинении заявителя находится 5 человек личного состава, в связи с чем командиром войсковой части - Кулешов был включен в проект приказа об установлении и выплате ему надбавки в размере 20 % оклада по воинской должности (л.д. 33), направленных определенным порядком через вышестоящее командование (л.д. 33) на подпись Министру обороны РФ, спорная выплата заявителю не назначалась.

Из протокола судебного заседания (л.д. 67) следует, что указанный проект приказа в судебном заседании исследовался в отсутствие сторон.

В этой связи судебная коллегия находит довод представителя должностного лица об обратном несостоятельным.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и требования нормативных правовых актов, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Кулешова права на получение оспариваемой надбавки в вышеуказанном размере и неправомерности действий Министра обороны РФ в не установлении заявителю данной выплаты.

При этом, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, факт отсутствия в настоящее время утвержденного Министром обороны РФ перечня воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, который ранее был определен приказом этого должностного лица N 1650 дсп от 29 июня 2012 года, отмененным 23 июля 2012 года, не может служить основанием для отказа заявителю в установлении спорной выплаты, которая предусмотрена действующим законодательством для военнослужащих.

Доводы автора жалобы о том, что полномочиями по изданию приказов о выплате спорной надбавки обладает также и Главнокомандующий Военно-воздушными силами, по мнению судебной коллегии, являются не состоятельными, поскольку такими полномочиями это должностное лицо не обладало и на момент издания приказа о назначении Кулешова на должность в феврале 2011 года и установления ему надбавок к денежному довольствию соответствующими правами обладал только Министр обороны РФ.

Более того, приказ Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", на который ссылается автор жалобы, порядок выплаты денежного довольствия не регулирует вовсе.

Иные доводы представителя должностного лица, приведенные в апелляционной жалобе, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение также не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 16 августа 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - подполковника Кулешова Е. В. об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ", связанных с необеспечением денежным довольствием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий