Апелляционное определение 3-го окружного военного суда от 22 ноября 2013 г. по делу N 33А-480/2013

Апелляционное определение 3-го окружного военного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 г. по делу N 33А-480/2013

Судебная коллегия 3 окружного военного суда

по гражданским делам в составе:

председательствующего - Моши А.М., судей - Светлова А.Г. и Ракова А.В., при секретаре Павлюковиче В.П., с участием прокурора отдела военной прокуратуры РВСН полковника юстиции Ямщикова С.Г. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 101 гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года по заявлению капитана запаса Радича Я. Ю. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Начальника ГУК МО РФ, командующего ОСК ЦВО, командира войсковой части -, руководителей ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ("ФКУ ЕРЦ МО РФ"), ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" ("УФО МО РФ по Свердловской области") по вопросу обеспечения заявителя денежным довольствием при увольнении и исключения из списков личного состава части.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Моши А.М., судебная коллегия, выслушав мнение прокурора Ямщикова С.Г., полагавшего необходимым решение изменить; -

УСТАНОВИЛА:

Уволенный с военной службы Радич на основании приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2013 года N 424 с 10 июня 2013 года был исключен из списков личного состава части. При этом Радичу не было выплачено причитающееся ему денежное довольствие за период самовольного оставления воинской части - с 5 сентября 2008 года по 6 августа 2012 года - и с указанной даты по день исключения из списков личного состава воинской части. В связи с этим Радич обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать:

- руководителя "ФКУ ЕРЦ МО РФ" произвести выплату ему денежного довольствия за период с 5 сентября 2008 года по 6 августа 2012 года - в размере, установленном п. 173 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года N 2700, т.е. исходя из оклада по воинскому званию и по 1 тарифному разряду, а за период с 6 августа 2012 года по 10 июня 2013 года, - исходя из оклада денежного содержания в соответствии с последней занимаемой воинской должностью;

- Министра обороны РФ - изменить дату его исключения из списков личного состава воинской части на дату вынесения судебного решения;

- применить к требуемым выплатам индексацию, исходя из размера не менее 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Своим решением суд, признав незаконными действия упомянутых должностных лиц, обязал:

- руководителя "УФО МО РФ по Свердловской области" - выплатить Радичу денежное довольствие за период с 24 июля 2010 года по 31 декабря 2011 года, исходя из размера его денежного доклада по воинской должности, установленных на момент рассмотрения дела судом;

- руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - выплатить Радичу денежное довольствие за период с 1 января 2012 года по 10 июля 2013 года по 31 декабря 2011 года, исходя из размера его денежного доклада по воинской должности, установленных на момент рассмотрения дела судом;

- Министра обороны РФ - внести изменение в изданный им приказ от 8 июня 2013 года N 424 (раздел 2 параграф 3) о переносе даты исключения из списков личного состава части Радича с 10 июня на 26 августа 2013 года (т.е. на день вынесения решения суда).

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с этим решением, ВРИО руководителя "УФО МО РФ по Свердловской области" Легкоступов подал апелляционной жалобе просит отменить его ввиду неправильного применения норм материального права и принять новое - о полном отказе в удовлетворении заявления Радича.

Анализируя различные нормативные акты, регламентирующие порядок образования и функционирования ЕРЦ Легкоступов утверждает, что, поскольку "УФО МО РФ по Свердловской области" не является правопреемником войсковой части - по заявленным требованиям, относящимся к 208-2010 годам должно отвечать Министерство обороны Российской Федерации.

Судом не учтено то, что необходимые сведения для начисления Радичу денежного довольствия и его денежный аттестат в "УФО МО РФ по Свердловской области" не представлялись, сам Радич в УФО не обращался, реквизиты своей банковской карты не представлял, в связи с чем отсутствовала объективная возможность произвести ему соответствующие выплаты.

Установив факт уклонения Радича от военной службы в период с 5 сентября 2008 года по 6 августа 2012 года, суд, вопреки требованиям п. 69, действовавшего до 7 июня 2012 года "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 г. N 200, и п. 173 ныне действующего "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года N 2700, необоснованно постановил выплатить ему денежное довольствие, исходя из размера его денежного доклада по воинской должности, установленных на момент рассмотрения дела судом, а не, исходя из 1 тарифного разряда, как установлено указанными нормами.

Судом также не учтено то, что в период уклонения от военной службы Радич в нарушение требований п.7 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" занимался трудовой деятельностью, за что получал заработную плату, которая, по мнению автора жалобы, подлежала зачету при определении сумм, подлежащих выплате заявителю.

Рассмотрев материалы дела, изучив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе обязанность по выплате заявителю денежного довольствия за период с 24 июля 2010 года по 31 декабря 2011 года на Руководителя "УФО МО РФ по Свердловской области" возложена правомерно. Мотивы, по которым суд пришел к этому правильному выводу, подробно изложены в решении и сомнений не вызывают. По убеждению судебной коллегии, факт непредставления в УФО сведений из войсковой части 56653 в отношении заявителя не может служить основанием для ущемления его законных прав на получение причитающегося ему денежного довольствия за указанный период.

Довод жалобы о необходимости зачета заработной платы, якобы полученной Радичем в период уклонения от военной службы, в общий объем сумм, подлежащих взысканию в его пользу, не может повлиять на решение, поскольку носит характер предположения и ничем объективно не подтвержден.

Вместе с тем, решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, Радич в период с 5 сентября 2008 года по 6 августа 2012 года незаконно уклонялся от военной службы, за что был осужден вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с пунктом 69, действовавшего до 7 июня 2012 года "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 г. N 200, и пунктом 173 ныне действующего "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. N 2700, проходящим военную службу по контракту военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом командира воинской части, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение о производстве Радичу выплаты денежного довольствия за период с 24 июля 2010 года по 6 августа 2012 года, исходя из размера денежного доклада по последней занимаемой им воинской должности, установленного на момент рассмотрения дела судом, является ошибочным, поскольку противоречит вышеназванным нормам ведомственных нормативных актов, устанавливающим порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Ссылка в решении на то, что таким образом суд счел возможным компенсировать причиненные Радичу убытки, является несостоятельной, поскольку судом изначально был неверно определен порядок расчета денежного довольствия заявителя в особом случае - за период самовольного оставления воинской части, а также не учтено то, что с января 2012 года введена принципиально новая система денежного обеспечения военнослужащих предусматривающая его существенное повышение и другой порядок его исчисления.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену вынесенного им решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в данной части, определив размер денежного довольствия, подлежащего выплате Радичу за период с 24 июля 2010 года по 6 августа 2012 года в соответствии с пунктом 69 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 г. N 200, и пунктом 173 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. N 2700, т.е. исходя из оклада по воинскому званию Радича и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, существовавших в период образования задолженности перед заявителем.

Разрешая вопрос о возмещении убытков, коллегия исходит из разъяснения, содержащегося в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. N 9 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которому убытки, вызванные задержкой выплаты причитающихся военнослужащему денежных средств, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и нормами главы 59 ГК РФ возмещаются судом с учетом требований заявителя в зависимости от доказанности их размера и наличия к тому оснований, предусмотренных законом. При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Поскольку избранный Радичем способ индексации, предусмотренный ст. 236 ТК РФ, т.е. с применением 1/300 части действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, неприменим, судебная коллегия в целях полного возмещения причиненных заявителю убытков, связанных с потерей от инфляции покупательной способности причитающегося ему денежного довольствия, полагает возможным применить в данном случае сводный индекс потребительских цен, рассчитанный региональными государственными органами статистики Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда;-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 101 гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года по заявлению капитана запаса Радича Я. Ю. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Начальника ГУК МО РФ, командующего ОСК ЦВО, командира войсковой части -, руководителей ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" по вопросу обеспечения заявителя денежным довольствием при увольнении исключения из списков личного состава части в части определения размера денежного довольствия, подлежащего выплате Радичу за период с 24 июля 2010 года по 6 августа 2012 года ввиду неправильного применения норм материального права - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в соответствующей части в следующей редакции:

"Обязать руководителя "УФО МО РФ по Свердловской области" - выплатить Радичу денежное довольствие за период с 24 июля 2010 года по 31 декабря 2011 года, исходя из оклада по его воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, существовавших в период образования задолженности перед заявителем, с учетом индекса потребительских цен по Свердловской области, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Обязать руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - выплатить Радичу денежное довольствие за период с 1 января по 6 августа 2012 года, исходя из оклада по его воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, существовавших в период образования задолженности перед заявителем, с учетом индекса потребительских цен по Свердловской области, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации".

В остальной части решение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий