Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-461/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-461/2013

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Томашевича В.В. и Пересады А.Н., при секретаре Павлюковиче В.П., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербина А.С., представляющего интересы должностного лица, на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 23 июля 2013 года, которым удовлетворено заявление адвоката Петровой Т.А. в интересах военнослужащего войсковой части - Белкина А. М. об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с отказом в досрочном увольнении его с военной службы в связи с проведением организационно - штатных мероприятий.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белкин через своего представителя адвоката Петрову Т.А. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил обязать командующего войсками Южного военного округа досрочно уволить его из Вооруженных Сил РФ по организационно - штатным мероприятиям согласно представлению командира 35 отдельной смешанной авиационной эскадрильи.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.

Не соглашаясь с этим судебным постановлением, Щербин подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Белкина, в обоснование чего приводит следующие доводы.

По мнению автора жалобы, суд, верно установив и отразив в решении фактические обстоятельства дела, пришел к неправильным выводам, которые не соответствуют положениям действующего законодательства о порядке прохождения военной службы.

Как указывает автор жалобы, со ссылкой на подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями лишь по решению командования либо оставлен таковым на военной службе. Таким образом, командующий войсками Южного военного округа правомерно отказал заявителю в увольнении с военной службы в связи с неукомплектованием должностей офицерами летного состава.

Далее представитель должностного лица, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", утверждает, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого решения должностным лицом, если таковое в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению должностного лица, решение которого оспаривается.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне и объективно, с верным определением и выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Вопреки доводам жалобы, суд правильно оценил представленные сторонами доказательства и применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Как установлено по делу, в соответствии с Директивой Минобороны РФ от 25 мая 2012 года N Д-033 войсковая часть -, в которой Белкин проходил военную службу по контракту в должности заместителя командира эскадрильи по воспитательной работе (штатная категория " -", 23 тарифный разряд), в связи с проведением организационно - штатных мероприятий вошла в состав войсковой части - в качестве структурного подразделения. Согласно новому штатному расписанию в смешанной авиационной эскадрилье предусмотрена воинская должность - помощник командира эскадрильи по работе с личным составом (штатная категория " -", 14 тарифный разряд).

В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения.

При этом необходимыми условиями для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, согласно положениям подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, являются: при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможность назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положением и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.

Таким образом, по смыслу закона для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность), а также истечение срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что в связи с отсутствием согласия Белкина с назначением на высшую или низшую воинскую должность он в установленном порядке был представлен к досрочному увольнению с военной службы по организационно - штатным мероприятиям. Однако командующим войсками Южного военного округа заявителю было отказано в этом из-за некомплекта летного состава и признания его годным к летной работе.

Каких - либо доказательств того, что командование предлагало Белкину равнозначную должность для дальнейшего прохождения военной службы, представителем должностного лица представлено не было.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и требования нормативных правовых актов, суд первой инстанции, вопреки доводам автора жалобы, обоснованно удовлетворил требования заявителя, указав, что Белкин подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а действия должностного лица незаконными.

Что же касается доводов автора жалобы о том, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого решения должностным лицом, то они являются несостоятельными, поскольку оценку правомерности действий должностных лиц, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", дает именно суд, что и имело место при рассмотрении данного дела.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, законность и обоснованность решения суда под сомнение не ставят.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 23 июля 2013 года, которым удовлетворено заявление адвоката Петровой Т.А. в интересах военнослужащего войсковой части - Белкина А. М. об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с отказом в досрочном увольнении его с военной службы в связи с проведением организационно - штатных мероприятий, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.