Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-460/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-460/2013

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Томашевича В.В. и Пересады А.Н., при секретаре Павлюковиче В.П., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Бойчука А.И., представляющего интересы должностного лица, на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 26 июля 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - подполковника Зимина А. С. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с изданием приказа о зачислении его в распоряжение командира части.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Зимин обратился в военный суд с указанным заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать пункт 87 параграфа 9 приказ Министра обороны РФ от 13 мая 2013 года N 345 (по личному составу) в отношении него о зачислении в распоряжение командира, установлении ему оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет с 25 февраля 2013 года неправомерным и обязать указанное должностное лицо внести изменения в названный приказ, зачислив его в распоряжение командира войсковой части - и установив ему оклад по воинской должности и ежемесячную надбавку за выслугу лет с 14 июня 2013 года.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.

Не соглашаясь с таким судебным постановлением, представитель Министра обороны РФ Бойчук подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявления Зимина.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на приказ Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N 3733 "О мерах реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий" и другие нормы действующего законодательства, указывает на то, что с января 2013 года вопросами издания приказов по вопросам освобождения военнослужащих контрактной службы от занимаемых должностей Минобороны РФ не занимается. Данная обязанность возложена на Главнокомандующих видов Вооруженных Сил РФ и других воинских должностных лиц, которые вправе рассмотреть возникший у заявителя вопрос, связанный с изданием приказа о выводе его в распоряжение командира войсковой части -. Основываясь на такой правовой позиции, представитель должностного лица утверждает, что Министр обороны РФ права заявителя не нарушал.

Далее автор жалобы, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, указывает, что обеспечение заявителя денежным довольствием, дополнительными и иными выплатами осуществляется командиром войсковой части и руководителем ФКУ "ЕРЦ МО РФ". Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Зимину не выплачены надлежащим образом положенные денежные средства.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права.

По убеждению судебной коллегии, требования заявителя, вопреки мнению автора жалобы об обратном, разрешены по делу правильно. Подробно приведенные в решении мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к соответствующим выводам, носят убедительный и исчерпывающий характер.

Как усматривается из материалов дела, приказом Министра обороны РФ от 13 мая 2013 года N 345 Зимин с 25 февраля 2013 года зачислен в распоряжение командира войсковой части - в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Тем же приказом ему установлена выплата денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящей статьи, который определяет, что нахождение военнослужащего в распоряжении соответствующего командира (начальника) не является прохождением военной службы на воинской должности.

Согласно абз. "в" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела зачисляется в распоряжение начальника, что подразумевает освобождение его от занимаемой должности в порядке ст. 14 Положения.

В соответствии с гл. 8 приказа Министра обороны РФ от 27 августа 2012 года N 2222 "Об утверждении руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ" днем освобождения от занимаемых воинских должностей военнослужащих считается день окончания сдачи дел и должности в пределах установленных сроков.

Как усматривается из рапорта Зимина, дела и должность он сдал 14 июня 2013 года, в связи с чем до указанной даты им фактически исполнялись должностные обязанности начальника 85 полигона испытательного 3 управления - научно - испытательного войсковой части -.

Каких - либо доказательств того, что заявитель уклонялся от сдачи дел и должности либо не исполнял в период с 25 февраля по 14 июня 2013 года указанные должностные обязанности, представителем должностного лица представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Зимин действительно исполнял обязанности по занимаемой должности до момента сдачи им дел и должности, а зачисление его в распоряжение командира войсковой части - с 25 февраля 2013 года нарушало права и законные интересы заявителя, которые подлежали восстановлению должностными лицами военного ведомства в пределах их компетенции в установленном порядке, то есть путем переноса даты его освобождения от занимаемой должности на 14 июня 2013 года с выплатой ему денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении.

При таких обстоятельствах иные доводы представителя должностного лица, приведенные в апелляционной жалобе, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 26 июля 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - подполковника Зимина А. С. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с изданием приказа о зачислении его в распоряжение командира части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.