Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-2468/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда: Егоровой И.В., Поляковой К.В.

при секретаре: Харченко Г.Ф.

с участием прокурора Самодаевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе администрации города Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Астрахани в интересах Беляевой Р. к администрации МО "Город Астрахань" о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах Беляевой РА. о предоставлении ей земельного участка в собственность, бесплатно.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Беляевой Р.А. по вопросу не предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. По результатам проверки установлено, что Беляева Р.А. является ветераном Великой Отечественной войны. ДД.ММ.ГГГГ она через своего представителя обратилась в управление земельными ресурсами администрации города Астрахани с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в черте г. Астрахани, для строительства индивидуального жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Беляевой Р.А. сообщено о проводимой разработке и формировании земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов по ул. Волгоградское шоссе в Трусовском районе, и невозможности предоставления запрашиваемых заявителем земельных участков. По мнению прокурора, данный вывод не соответствует закону. Ввиду бездействия должностных лиц администрации г. Астрахани вопрос обеспечения земельным участком Беляевой Р.А., ветерана Великой Отечественной войны, в целях получения гарантированных государством мер социальной поддержки до настоящего времени не решен.

Прокурор просил обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" в лице управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани предоставить Беляевой Р.А. в собственность бесплатно земельный участок в черте г. Астрахани для строительства индивидуального жилого дома.

В судебном заседании помощник прокурора г. Астрахани Карамышева А.С. исковые требования поддержала.

При надлежащем извещении Беляев Р.А., представитель администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в их отсутствии, с учетом требований ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2013 года исковые требования прокурора г. Астрахани в интересах Беляевой Р.А. удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования "город Астрахань" предоставить Беляевой Р.А. в собственность бесплатно земельный участок в черте г. Астрахани, для строительства индивидуального жилого дома.

В апелляционной жалобе администрацией города Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что со стороны муниципального образования отсутствуют признаки бездействия, о чем свидетельствуют принятые меры. Кроме того прокурор не вправе обращаться с данными требованиями, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми вправе обратиться заявитель, не лишенная возможности самостоятельно участвовать в процессе.

Истец Беляева Р.А. на заседание судебной коллегии не явилась.

Администрация МО "город Астрахань", надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в апелляционной жалобе просили рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав докладчика, прокурора Самодаеву К.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1 ) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7 часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при определении механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, и вправе определять круг получателей, порядок и условия их предоставления.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод, человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации как в социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, охраняется труд, здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом. Защита прав и свобод человека и социальная защита, включая социальное обеспечение, являются предметами совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации ( статьи 2, 7 и 39, пункты "б, в, ж, к", части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 3 Закона Астраханской области от 04.03.2008 N 7/2008-03 "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" в собственность граждан земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 18 настоящего Закона), предоставляются бесплатно лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденным орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, - для индивидуального жилищного строительства по месту проживания.

Администрацией г. Астрахани в целях реализации указанного Закона Астраханской области принято Постановление администрации города Астрахани от 4 декабря 2012 года N 10486, утвердившее Порядок организации работ по учету граждан, обратившихся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков и Порядок организации работ по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, обратившимся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков.

Установлено, что Беляева Р.А. является ветераном Великой Отечественной войны, имеет льготы, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О ветеранах". Проживает на территории города Астрахани, относится к числу лиц, которым в силу пункта 7 части 1 статьи 3 Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" предоставлено право на однократное получение в собственность земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. До настоящего времени земельный участок ей не представлен.

Не оспаривая право Беляевой Р.А. на предоставление земельного участка, управление в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о проводимой разработке и формировании земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов по ул. Волгоградское шоссе в Трусовском районе, по окончанию которой ей сообщать о возможности предоставления запрашиваемых заявителем земельных участков.

Согласно представленным документам и доводам представителя ответчика администрацией города проводится работа по подготовке документации по проекту планировки территории. Земельный участок ей будет предоставлен в порядке очередности, номер очередности истица - 257.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором Астраханской области требований и обязал администрацию муниципального образования "город Астрахань" предоставить Беляевой Р.А. в собственность бесплатно земельный участок в черте г. Астрахани, для строительства индивидуального жилого дома.

В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани указывает на несостоятельность доводов искового заявления прокурора в части включения истицы в очередность и ее право на внеочередное представление земельного участка, поскольку в рамках реализации Закона Астраханской области от 04.03.2008 N 7/2008- 03 администрацией города Астрахани принят Порядок организации работ по учету граждан, обратившихся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, который предусматривает постановку на учет гражданина, обратившегося с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность и последующее (в случае постановки гражданина на учет) внесение в реестр учета граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков. Указанный Порядок основан на принципах добровольности, гласности, социальной справедливости, бесплатности, очередности.

Между тем, указанный выше Закон Астраханской области и Порядок организации работ по учету граждан, обратившихся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, Порядок организации работ по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, обратившимся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков не предусматривает необоснованно длительный период рассмотрения заявления.

Федеральный закон "О ветеранах", исходя из целей социального государства, закрепленных в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает систему мер социальной защиты, которые направлены, как указано в его преамбуле, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе ветеранов, в том числе ветеранов Великой Отечественной войны, а также на предоставление им дополнительных прав и льгот.

Реализация установленных законодателем для отдельной категории граждан дополнительных прав и льгот должны осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд правомерно пришел к выводу о необходимости обязать администрацию г. Астрахани предоставить Беляевой Р.А. в собственность, бесплатно земельный участок в черте г. Астрахани для строительства индивидуального жилого дома, исходя из принципов разумности сроков, которые включают в себя период со дня поступления заявления в администрацию города, эффективность действий администрации города по формированию свободных земельных участков, требования своевременного рассмотрения заявления и приходит к выводу, что за период с момента подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд прошло более 1 года; до настоящего времени вопрос предоставления земельного участка истице, относящейся к льготной категории граждан, не разрешен.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о том, что прокурор не вправе обращаться с данными требованиями, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми вправе обратиться заявитель, не лишенная возможности самостоятельно участвовать в процессе.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Указанное заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Судебная коллегия принимает во внимание, что преклонный возраст истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у нее инвалидности, отсутствие способности к самостоятельному свободному передвижению, юридической грамотности и знаний о сроках обращения в суд, и приходит к выводу, что в данном случае имели место затруднительность и невозможность личного обращения Беляевой Р.А. в суд для защиты своего права, что в последующем повлекло ее обращение к прокурору с просьбой о защите ее прав в суде, поскольку позиция уполномоченного на решение данного вопроса органа местного самоуправления исключает для Беляевой Р.А. возможность реализации своего права во вне судебном порядке.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о пропуске прокурором установленного главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, поскольку допущенное ответчиком бездействие носит длящийся характер. Кроме того, требования прокурора рассматривались судом в исковом порядке, следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения, предусмотренные статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что в действиях местного самоуправления отсутствует бездействие по не предоставлению земельного участка Беляевой Р.А., не являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.