Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2716/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Коробченко Н.В., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Глотова ФИО15 по доверенности Светашевой ФИО16

на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июля 2013 года

по иску Глотова ФИО17 к Абраменко ФИО18, Жовтоконь ФИО19, Абдуллаеву ФИО20, обществу с ограниченной ответственностью "РИА Полигон", учредителю еженедельной информационно-развлекательной газеты "Народный диалог"

о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛА:

Глотов О.И. обратился в суд с иском к Абраменко Н.П., Жовтоконь В.С., Абдуллаеву С.С., ООО "РИА Полигон", учредителю еженедельной информационно-развлекательной газеты "Народный диалог" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных исковых требований Глотов О.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в номере "данные изъяты" газеты " "данные изъяты" на 3-й полосе опубликована статья "Открытое обращение председателей многоквартирных домов к Главе ЗАТО Знаменск". Сведения, опубликованные в данной статье, истец считает порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию и не соответствующими действительности. В статье выдвинуто обвинение в незаконном завладении чужими денежными средствами, то есть в совершении преступления. В статье присутствует информация о том, что он якобы отказывает в предоставлении сведений. Авторами статьи выдвинуто обвинение в выдаче ложных отчетов о расходовании денежных средств, в недобросовестной конкуренции. Авторы статьи недвусмысленно указали на наличие у них материалов для привлечения его к уголовной ответственности. Распространение в опубликованной статье порочащих сведений создает для него неблагоприятную деловую репутацию, провоцирует отрицательное отношение жителей города к организации в целом и персоналу предприятия.

Действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья.

На основании изложенного, Глотов О.И. просит суд обязать ООО "РИА Полигон" опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованные в номере N газеты "данные изъяты" за ДД.ММ.ГГГГ в статье "Открытое обращение председателей многоквартирных домов к Главе ЗАТО Знаменск", расположить текст опровержения, аналогично оспариваемой статье, в верхней части 3-й полосы газеты "данные изъяты" с условием, что площадь публикуемого опровержения будет не менее площади публикации оспариваемой статьи; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с ООО "данные изъяты" Абраменко Н.П., Жовтоконь В.С., Абдуллаева С.С. в размере "данные изъяты" рублей с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в

размере "данные изъяты" рублей в равных долях.

В судебном заседании истец Глотов О.И. участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Светашева Л.В. просила суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО "РИА Полигон" Зайцева О.А., ответчики Абраменко Н.П., Абдуллаев С.С., Жовтоконь В.С., представитель ответчика Анисимов А.Н. просили суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июля 2013 года исковые требования Глотова О.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Светашева Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения судом норм материального права и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Выводы суда первой инстанции представитель истца считает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана оценка представленной стороной истца доказательствам в обоснование своих требований, а именно распространение в средствах массовой информации порочащих и не соответствующих действительности сведений. Суд также необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда и не учел, что сам факт публикации с учетом использования оскорбительных оборотов причиняет нравственные страдания истцу.

Учитывая надлежащее извещение истца Глотова О.И., ответчиков Абраменко Н.П., его представителя Анисимова А.Н., Жовтоконь В.С., Абдуллаева С.С., в соответствии с требованиями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя истца Глотова О.И. по доверенности Светашеву Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "РИА Полигон" Зайцеву О.А., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в газете "данные изъяты" опубликовано открытое обращение председателей Совета многоквартирных домов к Главе ЗАТО Знаменск по поводу деятельности ООО "данные изъяты" в области жилищно-коммунального хозяйства.

Истец Глотов О.И. является соучредителем и директором ООО "данные изъяты"

Ответчик ООО "РИА Полигон" является учредителем еженедельной информационно-развлекательной газеты "данные изъяты"

Истец полагал, что в данном открытом обращении содержатся сведения, которые наносят ему моральный вред и порочат его деловую репутацию как директора общества. В частности Глотов О.И. считает порочащими следующие фразы: "данные изъяты"

Разрешая спорные правоотношения суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу, проанализировав содержательно-смысловую направленность высказываний авторов статьи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Глотова О.И., поскольку факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца и не соответствующих действительности, при рассмотрении дела не установлен.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с нормами дей-

ствующего гражданского законодательства.

Учитывая то обстоятельство, что предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1,2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть лишь утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками, как конкретность деяния, дата, субъектный состав, и именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом фрагменты не содержат в себе сведений, порочащих его честь и достоинство.

Подобным обращением авторы статьи реализовали свое право на высказывание своего личного мнения, связанного с несогласием оказания услуг ООО "данные изъяты"

Статья содержит оценочные суждения, а именно: мнения, убеждения авторов и проверить эти сведения на соответствие их действительности не представляется возможным. Поэтому высказывания авторов в адрес директора ООО "данные изъяты" Глотова О.И. является их личным убеждением, а не сведениями, не соответствующими действительности. Кроме того, распространенные ответчиками сведения по своему характеру не могут быть признаны порочащими.

Выводы суда первой инстанции согласуется с положениями пункта 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Светашевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Л.И. Костина

Судьи областного суда: подпись Н.В. Коробченко

подпись Ю.Ю. Губернаторов

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"