Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-2855/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Конышевой И.Н.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Рассказова СБ

на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2013 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" к Рассказову СБ о взыскании вознаграждение по договору возмездного оказания услуг, неустойки и судебных издержек,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Консалтинг АБВ" обратилось в суд с иском к Рассказову С.Б. о взыскании суммы вознаграждения по договору оказания возмездных услуг в размере 350000 рублей, пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере "данные изъяты", штрафа в размере "данные изъяты", расходов на оплату госпошлины в размере "данные изъяты", указав в обоснование иска о том, что 31 марта 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания возмездных услуг по продаже недвижимого имущества. По условиям договора ООО "Консалтинг АБВ" обязался оказать услуги по продаже земельного участка по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" земельного участка по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты", земельного участка по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" За выполнение данных услуг Рассказов С.Б. обязался выплатить ООО "Консалтинг АБВ" вознаграждение в размере 5% от суммы сделки. 10 января 2013 года представитель истца произвел показ земельных участков ФИО4 28 января 2013 года ФИО4 и Рассказов С.Б. заключили договор купли - продажи земельного участка площадью "данные изъяты" за "данные изъяты" при этом Рассказов С.Б. не уплатил истцу в установленные сроки вознаграждение за оказанные услуги. Кроме того, ответчик допустил нарушение пункта 3.2.7 договора, согласно которого он обязался осуществлять все действия, связанные с заключением договора купли-продажи с покупателем, представленным ООО "Консалтинг АБВ", только через Центр Готового Бизнеса. За нарушение данного условия договора ответчик обязан уплатить штраф.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания с Рассказова С.Б. вознаграждения по договору оказания возмездных услуг в размере "данные изъяты", в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска в этой части. Отказ принят судом в установленном порядке.

В последующем представитель ООО "Консантинг АБВ" уменьшил исковые требования в части взыскания с Рассказова С.Б. штрафа за нарушение пункта 3.2.7 договора от 31 марта 2011 года до "данные изъяты", в остальной части исковые требования оставив прежними.

В судебном заседании представитель юридического лица Неркарарян Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Рассказов С.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2013 года исковые требования ООО "Консалтинг АБВ" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Рассказов С.Б. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права, указывая, что судом неправильно произведен расчет неустойки. Рассказовым С.Б. с задержкой и частями, но обязательства по уплате истцу вознаграждения исполнены в полном объеме. Неустойка подлежит исчислению не с 1 февраля 2013 года, а с 28 февраля 2013 года, по истечении месяца срока после заключения договора купли - продажи земельного участка. Поэтому размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет "данные изъяты" Нарушений пункта 3.2.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не допущено, поэтому решение суда в части взыскания с него штрафа за нарушение указанного пункта договора в размере "данные изъяты" является незаконным.

Рассказов С.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Рассказова С.Б. по доверенности Купцову С.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ООО "Консалтинг АБВ" Курдюкову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене и изменению в части по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Консалтинг АБВ" (Центр Готового Бизнеса) и Рассказовым С.Б. заключен договор оказания услуг по продаже объектов недвижимости: земельного участка по адресу: "адрес", Кулаковский промузел, ул. "адрес"ю "данные изъяты", земельного участка по адресу: "адрес", Кулаковский промузел, "адрес"Б, площадью "данные изъяты" земельного участка по адресу: "адрес", Кулаковский промузел, "адрес" лит.Б площадью "данные изъяты"

Согласно раздела 3 данного договора истец обязуется консультировать клиента по вопросам, связанным с продажей недвижимости, искать покупателей организовывать встречи с покупателями, принимать участие в переговорах, на безвозмездной основе подготовить проект договора купли - продажи объекта недвижимости. Согласно пункту 4.3 данного договора обязательства ООО "Консалтинг АБВ" считаются выполненными в момент подписания договора купли - продажи объекта недвижимого имущества между клиентом и покупателем, представленным юридическим лицом. При этом составляется соответствующий акт выполненных работ. Пунктом 5.1 договора установлено, что за оказанные услуги ответчик обязуется оплатить вознаграждение в размере 5% суммы, за которую продан земельный участок, в течение 3 банковских дней с момента перечисления денежных средств на счет покупателя или получения денежных средств покупателем наличными, но не позднее одного месяца с даты заключения договора купли - продажи.

28 января 2013 года заключен договор купли - продажи одного из земельных участков за "данные изъяты". ООО "Консантинг АБВ" свои обязательства по договору исполнило. Сумма причитающегося вознаграждения истцу составила "данные изъяты"

Рассказов С.Б. перечислил данное вознаграждение юридическому лицу частями:

7 марта 2013 года - "данные изъяты"; 21 марта 2013 года - "данные изъяты", 11 апреля 2013 года - "данные изъяты". Таким образом, допустив нарушение сроков выплаты вознаграждения, установленного договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Консалтинг АБВ" в части взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты вознаграждения в размере "данные изъяты" указал, что расчет неустойки произведен истцом правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда по следующим основаниям.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьями 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Договор купли - продажи земельного участка заключен Рассказовым С.Б. и ФИО4 28 января 2013 года, следовательно, окончательный срок выплаты вознаграждения в соответствии с пунктом 5.1 договора истек 28 февраля 2013 года.

Неустойку необходимо исчислять с 1 марта 2013 года. Исчисление срока уплаты неустойки с 1 февраля 2013 года противоречит требованиям законодательства и договора.

Таким образом, с учетом выплаты ответчиком вознаграждения частями расчет неустойки должен производиться следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ -5 дн.

"данные изъяты"

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -13 дн.

"данные изъяты"

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -20 дн.

"данные изъяты"

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании с ответчика штрафа в размере "данные изъяты" за нарушение пункта 3.2.7 договора от 31 марта 2011 года являются обоснованными.

Из материалов дела установлено, что ответчиком в полном объеме выполнены обязательства договора возмездного оказания услуг, установленные пунктами 3.2.1-3.2.5.

Доказательств нарушения Рассказовым С.Б. условий договора истцом суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не указано в чем именно выразились данные нарушения договора возмездного оказания услуг от 31 марта 2011 года со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для взыскания штрафных санкций в размере "данные изъяты" у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Пунктом 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела известно, что ООО "Консалтинг АБВ" обратилось в суд с настоящим иском 13 марта 2013 года. 18 июня 2013 года представитель истца отказался от иска в части взыскания с Рассказова С.Б. вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 31 марта 2011 года в размере "данные изъяты" по основаниям добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в данной части. При этом часть суммы - "данные изъяты" выплачена им 1 марта 2013 года до обращения истца в суд, а оставшаяся часть суммы после обращения в суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить размер взысканной с Рассказова С.Б. в пользу ООО "Консалтинг АБВ" госпошлины, взыскав с него госпошлину в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Рассказова СБ в пользу ООО "Консалтинг АБВ" штрафа в размере "данные изъяты", принять в этой части новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований. Решение части взыскания с Рассказова СБ в пользу ООО "Консалтинг АБВ" неустойки в размере "данные изъяты" и госпошлины в размере "данные изъяты" изменить, снизив размер неустойки до "данные изъяты", взыскав госпошлину в размере "данные изъяты".