Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2966/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе управления земельными ресурсами администрации города Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2013 года по иску прокурора города Астрахани в интересах Чернявской ФИО11 к администрации МО "Город Астрахань" в лице управления земельными ресурсами администрации города Астрахани об обязании предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань" в лице управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани об обязании предоставить в собственность Чернявской Е.К. земельный участок в черте г.Астрахани для строительства индивидуального жилого дома. В обоснование иска прокурор указал, что Чернявская Е.К. является лицом, имеющим право на льготы, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах". Чернявской Е.К. в силу пункта 7 части 1 статьи Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" представлено право на получение в собственность земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства, однако ее право до настоящего времени не реализовано.

В судебном заседании помощник прокурора г. Астрахани Лаисцева Н.В., а также Чернявская Е.К. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. П редставитель администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены, на администрацию МО "Город Астрахань" возложена обязанность по предоставлению Чернявской Е.К. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах муниципального образования "Город Астрахань".

В апелляционной жалобе представитель управления земельными ресурсами администрации МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Представитель ответчика указывает, что данное дело подлежало рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а районным судом оно рассмотрено в исковом порядке. В действиях органа местного самоуправления отсутствует бездействие в части предоставления земельного участка Чернявской Е.К., так как администрацией проводятся работы по разработке документации по планировке, межеванию соответствующей территории , публичные слушания по проекту планировки и межевания данной территории, утвержден проект планировки и межевания .

На заседание судебной коллегии представитель ответчика, а также Чернявская Е.К., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения прокурора Самодаевой К.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, либо награжденных орденами, медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной Войны, определяются законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. К законам, устанавливающим на уровне Астраханской области для указанной категории лиц меры социальной поддержки в части регулирования земельных отношений, относится Закон Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" от 4 марта 2008 года N 7\2008-ОЗ. В силу пункта 7 части1 статьи 3 названного Закона Астраханской области лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, либо награжденным орденами, медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной Войны предоставляются бесплатно в собственность земельные участки для индивидуального жилищного строительства по месту проживания.

Как следует из материалов дела, Чернявская Е.К., в защиту нарушенного права которой прокурор обратился в суд с иском, является ветераном Великой Отечественной Войны и имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по месту проживания, что ответчиком не оспаривается. В целях реализации своего права Чернявская Е.К. 18 января 2007 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте г. Астрахани, где она проживает. До настоящего времени земельный участок Чернявской Е.К. не предоставлен, гарантированные государством меры социальной поддержки в части бесплатного предоставления в собственность земельного участка не реализованы.

Районный суд правильно руководствуясь статьей 20 Федерального закона "О ветеранах", статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области", придя к обоснованному выводу о наличии у Чернявской Е.К. права на получение бесплатно в собственность земельного участка и невыполнении администрацией г. Астрахани обязанности по предоставлению этого участка ветерану в разумные сроки, удовлетворил заявленные исковые требования. Доводы апелляционной жалобы о проведении местной администрацией работ по разработке документации по планировке, межеванию соответствующей территории , публичных слушаний , утверждению проекта планировки и межевания, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения в разумные сроки возложенной на него законом обязанности по предоставлению ветерану Великой Отечественной Войны земельного участка. Судебным решением не оспаривается очередность предоставления земельных участков в собственность гражданам, установленная местной администраций, а подтверждается факт неисполнения органом местного самоуправления возложенной на него законом обязанности по предоставлению таких мер социальной поддержки определенной законом категории граждан.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с иском в защиту интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. Содержащийся в указанной норме права перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. По настоящему делу прокурором, действующим в интересах гражданина, который в силу возраста и состояния здоровья не может сам обратиться в суд, избран такой способ защиты прав этого гражданина, как понуждение в исковом порядке местной администрации к выполнению имеющейся у нее обязанности по предоставлению Чернявской Е.К. земельного участка. Данный способ защиты нарушенного права гражданина подлежит защите в исковом порядке и не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность защиты гражданских прав иными способами, прямо не приведенными в названной норме права. В этой связи, доводы апелляционной жалобы об избрании прокурором неверного способа защиты прав Чернявской Е.К. основаны на неправильном толковании норм права.

В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы представителя ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм права; оценку доказательств об обстоятельствах, установленных судом в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут являться поводом к отмене законного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя управления земельными ресурсами администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"