Решение Астраханского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 7-181/2013

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Боковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Астраханский таксомоторный парк" на постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 15 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Астраханский таксомоторный парк",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 15 августа 2013 года ОАО "Астраханский таксомоторный парк" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе ОАО "Астраханский таксомоторный парк" просит отменить постановление судьи ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указав, что в основу постановления судом положены доказательства, полученные с нарушением закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "Астраханский таксомоторный парк" - Хайрутдинову Н.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую ее удовлетворить, представителя УФМС России по Астраханской области Габдушева М.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 КоАП РФ).

Факт совершения ОАО "Астраханский таксомоторный парк" указанного административного правонарушения подтверждается распоряжением и актом выездной внеплановой проверки от 08 мая 2013 года (л.д.3-6), объяснениями гражданина республики Узбекистан ФИО9 (л.д.16), согласно которым 08 мая 2013 года он находился на стройке ремонтного бокса автомобилей, расположенного на территории ОАО "Астраханский таксомоторный парк" по адресу: "адрес", где осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, постановлением о привлечении к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО10. (л.д.15), приказом ОАО "Астраханский таксомоторный парк" N от 07.02.2013 года о реконструкции здания закрытой стоянки, согласно которому с февраля 2013 года по июнь 2013 года на территории ОАО "Астраханский таксомоторный парк" проводились строительные работы по реконструкция здания закрытой стоянки для автомобилей посредством пристроя дополнительного 1-этажного помещения (л.д.13), протоколом осмотра помещений от 08.05.2013 (л.д.7), объяснениями главного механика ОАО "Астраханский таксомоторный парк" ФИО8 (л.д17), согласно которым 08 мая 2013 года он привез граждан Узбекистана на строительный объект, принадлежащий ОАО "Астраханский таксомоторный парк" и расположенный на территории, принадлежащей данному обществу с целью показать объем работ, которые им необходимо будет сделать по строительству дополнительных боксов на основании приказа директора. Разрешений на работу у данных граждан не было, они находились в стадии оформления.

Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт привлечения ОАО "Астраханский таксомоторный парк" к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, также подтверждается представленными защитником Хайрутдиновой Н.В. в настоящем судебном заседании разрешениями на работу, выданными гражданам Республики Узбекистан, осуществлявшим 08 мая 2013 года трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих при постройке ремонтного бокса автомобилей, расположенного на территории ОАО "Астраханский таксомоторный парк", согласно которым данные разрешения были выданы только 14 мая 2013 года, то есть уже после проведения проверки.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания судом были приняты во внимание характер правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Вопреки доводам защитника юридического лица, наказание в виде административного штрафа назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах минимального размера санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Назначение ОАО "Астраханский таксомоторный парк" административного наказания в виде административного приостановления деятельности явилось бы прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности, противоречило бы положениям абзаца 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ.

Согласно положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления, так как в его основу положены доказательства, полученные с нарушением закона, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку распоряжение административного органа о проведении внеплановой выездной проверки не признано незаконным. Решение арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2013 года, которым данное распоряжение признано незаконным в законную силу не вступило, в связи с чем не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение судьи как незаконное и несправедливое, вопреки доводам жалобы, по делу не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 15 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу ОАО "Астраханский таксомоторный парк" - без удовлетворения.