Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3299/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.

при секретаре Курбановой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по апелляционной жалобе Шлыковой М.А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению директора ООО УК "Горница" Шлыковой М.А. об оспаривании представления Ахтубинского городского прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Директор ООО УК "Горница" Шлыкова М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора N 7-38-2013 от 04 июля 2013 года, вынесенное в ее адрес в связи с проведенной проверкой по обращению Д.В.И. В обосновании заявленных требований указав, что Ахтубинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ООО УК "Горница" законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

04 июля 2013 года Ахтубинским городским прокурором вынесено представление об устранении нарушений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (статья 8), пункта 2.1.3 Договора о предоставлении по требованию потребителя информации о затратах на приобретение материалов на текущий ремонт общего имущества дома, рассмотрении вопроса о привлечении диспетчера ООО УК "Горница" В.Г.Ф. к дисциплинарной ответственности. Заявитель считает данное представление необоснованным, поскольку ни диспетчер В.Г.Ф., ни иные должностные лица общества не являются субъектами правоотношений, регулируемых указанным законодательством.

Директор ООО УК "Горница" Шлыкова М.А. просила признать незаконным представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан N 7-38-2013 от 04 июля 2013 года, вынесенное Ахтубинским городским прокурором.

Представитель заявителя Шлыковой М.А. - Переяслов А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ахтубинского городского прокурора - помощник прокурора Убушаев В.П. с заявленными требованиями не согласился, просил отказать.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 августа 2013 года в удовлетворении требований директора ООО УК "Горница" Шлыковой М.А. об оспаривании представления прокурора отказано.

В апелляционной жалобе Шлыкова М.А. просит решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не учтен тот факт, что ООО УК "Горница" не входит в систему органов публичной власти, на него не может быть возложено исполнение публично значимых функций.

Заслушав докладчика, директора ООО УК "Горница" Шлыкову М.А. и ее представителя Переяслова А.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Самодаеву К.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации" право требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности (в том числе дисциплинарной) принадлежит прокурору, обязанность должностного лица рассмотреть данное представление и о результатах рассмотрения дать мотивированный ответ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2011 года между ООО УК "Горница" и собственниками общего имущества "адрес" заключен договор по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Д.В.И. является собственником "адрес" в "адрес".

06 июня 2013 года Д.Е.Е., действующий на основании доверенности в интересах Д.В.И., обратился в ООО УК "Горница" с заявлением от Д.В.И. (подписанным ею собственноручно) о возврате незаконно начисленных обязательных расходов на содержание общего имущества собственника и восстановлении подачи холодной воды.

Диспетчером В.Г.Ф., заявление не принято, в связи с тем, что заявление подписано собственноручно Д.В.И., в то время как с заявлением обратился Д.Е.Е.

07 июня 2013 года Д.В.И. обратилась в Ахтубинскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении ООО УК "Горница" Федерального закона "О порядке

рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года.

По результатам проведенной Ахтубинской городской прокуратурой проверки 04 июля 2013 года в адрес должностного лица-директора ООО УК "Горница" Шлыковой М.А. вынесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

Разрешая заявленные требования по существу, районный суд пришел к выводу, что прокурор действовал в соответствии с предоставленными ему Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" полномочиями при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов.

Д.В.И. выдала доверенность Д.Е.Е. сроком на три года, в которой уполномочила ему вести все свои дела во всех организациях, органах и учреждениях любых форм собственности, предоставила ему право подписи на любых заявлениях, жалобах, документах, право получения всех необходимых документов, ознакомления со всеми необходимыми материалами.

Доводы заявителя о том, что заявление собственника жилого помещения, поданное представителем, действующим по доверенности, надлежащим лицом не принято по причине оформления заявления ненадлежащим образом признаны судом несостоятельными, поскольку пункт 2.9 Положения о порядке рассмотрения в ООО УК "Горница" обращений собственников помещений дома, согласно которому в случае обращения собственника через представителя заявление должно быть подписано представителем по доверенности, нарушает права граждан и не соответствует действующему законодательству.

Доводы о том, что представлением прокурора нарушены права заявителя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УК "Горница" не входит в систему органов публичной власти, на него не может быть возложено исполнение публично значимых функций, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе управляющими компаниями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения , апелляционную жалобу Шлыковой М.А. - без удовлетворения.